Решение № 12-6/2018 от 11 июня 2018 г. по делу № 12-6/2018

административное дело №12-6-2018


РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка 13 февраля 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по Джидинскому району от 20 января 2018 года, которым постановлено:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

Установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. ФИО1 назначен штраф в размере 500 рублей.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя существенным нарушением норм КоАП РФ. Он был лишен права пользоваться юридической помощью, давать объяснения по делу, ему не разъяснили его права и обязанности. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он заявлял, что не согласен с правонарушением, заблаговременно выполнил все необходимые перед маневром действия.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, то составляется протокол об административном правонарушении. Однако, протокол составлен не был.

Представитель ДПС ОГИБДД О МВД по Джидинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения, не признал вину в совершении правонарушения.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД по Джидинскому району ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, в связи с необоснованностью ее доводов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с не включенным правым указателем поворота. Иных сведений постановление не содержит. Протокол об административном правонарушении инспектором не составлялся, сведений о несогласии ФИО1 с правонарушением в постановлении не имеется.

Права и обязанности, срок и порядок обжалования постановления ФИО1 разъяснены, о чем имеются его подписи. В связи с чем, доводы о не разъяснении ФИО1 прав, обязанностей не нашли своего объективного подтверждения.

Предоставление адвоката непосредственно при вынесении постановления по делам о правонарушениях в области дорожного движения не предусмотрено КоАП РФ, не нарушает права ФИО1, он не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Вместе с тем, остальные доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным нормам, должностное лицо ограничилось указанием неразборчивым почерком в постановлении об управлении ФИО1 автомобилем с не включенным правым указателем поворота. В постановлении отсутствуют описание объективной стороны правонарушения, мнение ФИО1, мотивы принятого решения по делу.

В нарушение ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлен.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлены все обстоятельства дела, не составлен протокол - нашли свое подтверждение.

Суд расценивает вышеуказанные нарушения существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение. С доводом о прекращении производства по делу согласиться нельзя по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по Джидинскому району от 20 января 2018 года в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В остальной части - оставить жалобу без удовлетворения.

Судья Джидинского районного

суда Республики Бурятия Л.Ю. Харагаева