Решение № 12-2531/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-2531/2025Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 12-2531/2025 УИД: 78RS0017-01-2025-007286-75 г. Санкт-Петербург 10 ноября 2025 года Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 В.№0321695340000000261509511 от 06.08.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 В.№0321695340000000261509511 от 06.08.2025 года <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что 23.07.2025 года в период с 17:05 по 19:23 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з.№ занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует. Решением по жалобе <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении №25429-АПП/2025-КТ от 20.08.2025, вынесенным заместителем начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления Административной практики Комитета по транспорту ФИО2, постановление должностного лица Комитета по транспорту от 06.08.2025 в отношении <ФИО>1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не соглашаясь с принятыми решениями, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав в обоснование, что парковочная сессия была оплачена ее супругом в полном объеме, при этом была допущена ошибка, в мобильном приложении был выбран другой автомобиль, и произведена оплата за ТС с г.р.з. №, который в указанном месте отсутствовал. Заявитель также указывает, что протокол об административном правонарушении ей не вручался, о рассмотрении протокола она уведомлена не была. Заявитель просит постановление отменить, производство прекратить, либо ограничиться устным замечанием. <ФИО>1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: - размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); - размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; - размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; - внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке. При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо. Согласно материалам дела, 23.07.2025 года в период с 17:05 по 19:23 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з.№, собственником которого является <ФИО>1 Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА2196, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА221, комплексом копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, 23.07.2025 года оплата за размещение ТС с г.р.з. № в зоне платной парковки в период с 17:05:06 до 19:23:44 отсутствует, отражены транзакции оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне 7813 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками за 23.07.2025, в зоне 7813 произведена 23.07.2025 оплата за ТС с г.р.з. № за периоды: с 17:04:00 по 18:04:00, с 18:24:00 по 19:24:00. Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль находился на парковочном месте без оплаты 23.07.2025 года с 18:04:01 (время окончания парковочной сессии) по 19:23:59 (время оплаты), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. В соответствии с п. 5.1 порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. Доказательства того, что автомобиль с г.р.з. № (за который была произведена оплата), а фактически автомобиль с г.р.з.№ покидал парковочное место в неоплаченный промежуток времени материалы дела не содержат, и заявитель на данное обстоятельство не указывает. Напротив, из материалов фотофиксации, представленных с материалами дела, очевидным образом следует, что автомобиль с г.р.з. № в период с 17:05 до 19:23 расположен на одном и том же парковочном месте, без видимых изменений, в том числе в 17:23 (лист 19 материала, представленного Комитетом по транспорту), когда ТС находилось на парковочном месте без оплаты. Таким образом, установлено, что водитель транспортного средства превысил максимальный период времени, в который подлежит внесению плата после размещения транспортного средства на территории парковки в соответствии с п. 5.1 Порядка, на 20 минут 18:04 до 18:24, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. Документы, представленные заявителем с жалобой, указанное не опровергают. Таким образом, не оплачена 23.07.2025 заявителем парковка за размещение ТС с г.р.з. № на территории платной парковки, при этом доказательств того, что ТС с г.р.з. № принадлежит <ФИО>1, суду не представлено. Довод заявителя о том, что фактически парковка ТС оплачена, но был ошибочно введен иной государственный регистрационный номер ТС, не освобождает <ФИО>1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку неоплаченный период парковки за ТС с г.р.з. № составляет 20 минут в период с 18:04 до 18:24, и в указанный промежуток времени ТС заявителя находилось на платном парковочном месте. Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, а именно: о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом в ее отсутствие, не основан на законе, поскольку Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку в нарушение требований закона парковка не была оплачена 23.07.2025 в период времени с 18:04 до 18:24, не оплачена парковка за ТС г.р.з.№, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. Поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления Административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №25429-АПП/2025-КТ от 20.08.2025, не имеется, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 В.№0321695340000000261509511 от 06.08.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <ФИО>1, и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления Административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №25429-АПП/2025-КТ от 20.08.2025, оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Тельнова С.А. Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Тельнова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) |