Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018~М-1840/2018 М-1840/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2115/2018

дело №2-2115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением ФИО5 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО5, допустившего нарушение пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно, не подавал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, двигающегося со встречного направления прямо или направо и совершил столкновение с ТС. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору ЕЕЕ №, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <данные изъяты>, г/н № был застрахован у истца, ООО СК «Согласие» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным РСА, обратилось в истцу с требованием об оплате возмещенного вреда. Истцом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была перечислена в ООО СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ФИО5 ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» подп. «е», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Росгосстрах» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные суду Устав Общества, является правопреемником ООО «Росгосстрах» (реорганизация в форме присоединения), имеет филиал в г. Ижевске.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на пересечении <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО5, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами проверки по факту ДТП, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО, объяснениями ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; видео - записью.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО2 Н.В.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Лицами допущенным к управлению транспортным средством, являются: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3. страховое возмещение по полису ЕЕЕ <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выданного ГИБДД МВД России «Воткинский» ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО4

Согласно сведения представленным ПАО СК «Росгосстарх» ТС <данные изъяты>, г/н № застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством не ограничены.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО5 направило предложение о возмещении ущерба, в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и подтверждены стороной истца письменными доказательствами. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность возражений, не представлено, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты>. произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, нарушены требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, согласно котором участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

За совершение указанного нарушения он в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, факт нарушения ФИО5 требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ в установленном законом порядке подтвержден совокупность представленных в материалах дела доказательств и находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО6 получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и материальный ущерб, обусловленный необходимостью восстановления автомобиля.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД РФ, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, опрошены его участники.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису ООО СК «Согласие» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Лицами допущенным к управлению транспортным средством, являются: ФИО2

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика, застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно сведениям, представленным ПАО СК «Росгосстарх» ТС <данные изъяты>, г/н № застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством не ограничены.

Во исполнение договора страхования ОСАГО, ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» согласно платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ (в ранее действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (в ранее действующей редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с этим, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возмещения ущерба в рассматриваемом случае необходимо установление факта управления ФИО5 транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В данном случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельства, влекущего за собой возникновение у истца регрессного требования, а именно то, что ФИО5 являлся водителем, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Законность владения транспортным средством в момент совершения ДТП ответчиком не оспорена, более того, из справки о ДТП следует, что ФИО8 сотрудникам ГИБДД был предъявлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственником и законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП является ФИО8, о чем было указано в справке о ДТП.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований. Выплатив страховое возмещение, на основании п.п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования на возмещении убытков с ФИО5 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер и объем повреждения транспортных средства подтвержден письменными доказательствами, причинитель вреда ФИО5 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «07» декабря 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова