Приговор № 1-201/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело № 1-201/2024

25RS0032-01-2024-001056-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

защитника- адвоката Двоевой Е.В., представившей удостоверение № 2520 и ордер № 304 от 12.11.2024

подсудимого ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещагиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......

в отношении которого 11.10.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.09.2024, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещены незаконный оборот наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, ......, срезал обнаруженные кусты дикорастущего наркосодержащего растения ...... с которых оборвал ...... тем самым умышленно, незаконно, для личного употребления, приобрел без цели сбыта, согласно заключению эксперта № 69 от 20.09.2024:

- наркотическое средство ...... в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»), общей постоянной массой 6336,2 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 129.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером;

- части наркосодержащего растения ...... в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 и отнесенного к наркосодержащим растениям, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей постоянной массой 11118,9 грамма, количество которых, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером и для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, перенес вышеуказанные наркотическое средство и части наркосодержащего растения, разместил указанное наркотическое средство ...... общей постоянной массой 6336,2 грамма, на полу сарая, ...... на участке местности, ......, а вышеуказанные части наркосодержащего растения ...... общей постоянной массой 11118,9 грамма, разместил на веревке на участке местности, <адрес> после чего умышленно, для личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанные наркотическое средство ...... общей постоянной массой 6336,2 грамма, количество которого, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, на полу сарая, ...... на участке местности, ...... а также умышленно, для личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанные части наркосодержащего растения ...... общей постоянной массой 11118,9 грамма, количество которых, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, на веревке на участке местности, ...... и на чердаке ......, до 21 часа 40 минут 19.09.2024 до момента обнаружения и изъятия указанных наркотического средства и частей наркосодержащего растения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.09.2024 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут.

......

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

......

......

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные государственным обвинителем показания свидетелей: ФИО13, Свидетель №2, ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей стороны обвинения, суд признает их правдивыми и достоверными, как допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимого, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

......

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательств поскольку они согласуются с другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Давая оценку протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимого ФИО1

Давая оценку представленным стороной обвинения заключению экспертов, суд приходит к выводу, что сделанная экспертами оценка результатов исследования и выводы, сформулированы на основании исследований, произведенных не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими специальными познаниями, таким образом, суд придает доказательственное значение: заключению эксперта № 69 от 20.09.2024, заключению эксперта № 80 от 07.10.2024.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

......

......

......

......

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает протокол проверки показаний на месте от 15.10.2024 года, как допустимое доказательство, которое соответствует, как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ рапорт дежурного ОМВД России по Хорольскому округу зарегистрированный в КУСП № 3130 от 19.09.2024 (т. 1 л.д. 6), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-90,91,92), доказательствами не являются, так как сами по себе не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поэтому данные доказательства суд не кладет в основу приговора.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого ФИО1

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО8 просила признать добровольной в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ выдачу ФИО1 частей наркосодержащего растения конопля общей постоянной массой 7 197,9 г и освободить его от уголовной ответственности за их незаконное приобретение и хранение по адресу: <адрес>.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения частей наркосодержащего растения -конопля, обнаруженных и изъятых по адресу <адрес>, общей массой 7197,9 в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В соответствии с п. 19 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанны, с незаконным оборотом наркотических средств.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, участвует в незаконном обороте наркотиков (......) по <адрес> и по <адрес>. С целью отработки этой информации 19.09.2024 в вечернее время данный гражданин был задержан в сарае по <адрес>. Им была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты части растений конопли. ФИО11 был задан вопрос где еще находятся наркотики. Он пояснил, что на <адрес>, и что он покажет. ФИО11 сотрудничал со следствием.

Согласно показаний свидетелей: ФИО2, Свидетель №2, они вместе с сотрудниками полиции прибыли по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия с целью обнаружения и изъятия накотических средств. Затем на вопрос следователя ФИО11 пояснил, что он ещё хранит части растений конопли, принадлежащие ему и что необходимо проследовать на другой адрес: <адрес>

Согласно исследованному протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2024, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 части растений конопли по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в <адрес>, где он на чердаке хранит принадлежащие ему части растений конопли, после обнаружения части растений конопли были изъяты, упакованы в два мешка, один белого цвета, второй зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № 69 от 20.09.2024 растительное вещество изъятое по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составила мешок зеленого цвета – (3633,1 г.) 3632,9 г., мешок белого цвета – (3564,8 г.), 3564,6 г.

Согласно исследованному протоколу осмотра предметов от 15.10.2024 части наркосодержащего растения - ...... постоянной массой 3632,9 г, мешок зеленого цвета, дополнительно упакованный в мешок белого цвета; части наркосодержащего растения ...... постоянной массой 3564,6 г, в мешке белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: <адрес>;

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Хорольскому округу зарегистрированный в КУСП № 3130 от 19.09.2024, 19.09.2024 в 19 час. 25 мин. По телефону поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хорольскому району ФИО9, о том, что 19.9.2024 работая совместно с о/у ОУР Школа; о/у ОУП Берилко; о/у ОУР Сулковским по оперативной информации, на территории заброшенного дома по ул. адресу: <адрес> заброшенном гараже был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с веществом растительного происхождения похожего на коноплю, которое хранилось на пологе, пластмассовый бидон с растительным веществом внешне похожим на коноплю, на территории двора на земле вещество растительного происхождения внешне похожим на коноплю, принадлежащее ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что данных о том, до задержания у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться частями наркотических средств по адресу: <адрес> материалах дела не содержится, данные сведения сотрудникам полиции стали известны со слов ФИО1 при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 добровольно сдал части наркосодержащего растения ...... общей постоянной массой 7197,9 г. обнаруженных и изъятых 19.09.2024 по адресу: <адрес>. В связи с изложенным из объема предъявленного обвинения частей наркосодержащего растения конопля общей постоянной массой 7197,9 г. обнаруженных и изъятых 19.09.2024 по адресу: <адрес> следует исключить, на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за их незаконное приобретение и хранение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуану), а также незаконное приобретение, хранение части наркосодержащего растения ...... общей постоянной массой 3921 г., которое было обнаружено и изъято у ФИО1 19.09.2024 по адресу: <адрес>, не имеется.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства ...... и части наркосодержащего растения ...... общей постоянной массой 3921 г.,

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 151), согласно характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП № 24 ОМВД России по Хорольскому округу ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. На учете в ОМВД России по Хорольскому округу не состоит (т. 1 л.д. 153), согласно характеристике Территориального управления Ярославского администрации Хорольского муниципального округа на ФИО1 жалоб со стороны соседей и от жителей поселения в Территориальное управление Ярославское администрации Хорольского муниципального округа не поступало (т. 1 л.д. 155).

Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обвинительным заключением, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что в ходе производства следствия, подсудимый предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также учитывая данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит выводу, что на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, о назначении ФИО1 наказания наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление и отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ

Часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и в виде ограничения свободы либо без таковых.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого подсудимому не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 не имеется, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Двоевой Е.В. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства.

На основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля общей постоянной массой 7197,9 г., обнаруженных и изъятых по адресу: <адрес>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко