Приговор № 1-107/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-107/2024

м14RS0016-01-2024-001031-10

№ 1-107/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 19 августа 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Павловой И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию, 15 июня 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 01 минуты в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности возле дома № 2 по ул. Комсомольская до участка местности возле дома № 5 по ул. Вилюйская г. Мирного Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу 14 ПН № 002755 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2024 года ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало и не привлекавшийся в пределах сроков давности к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроен грузчиком у <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, с места работы характеризуется положительно.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее за медицинской помощью не обращался, а потому с учетом анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе дознания не сообщил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Вопреки доводам защиты, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, так как они не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он по своему возрасту и здоровью ограничений по труду не имеет, с его слов имеет неофициальный доход (подрабатывает в свободное от ухода за ребенком время).

По мнению суда, именно такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, так как иные предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ более строгие виды наказания являются не справедливыми за совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и, принимая во внимание, что у ФИО1 имеется иждивенец, считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, рассрочив его выплату определенными частями на 20 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Мера пресечения по делу не избиралась, мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: процессуальные документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела; транспортное средство, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить выплату ФИО1 штрафа на 20 месяцев, обязав его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 180 000 рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца в течение последующих 18 месяцев.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха(Якутия),

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 019 805 001

счет получателя: 031 006 430 000 000 116 00

ИНН получателя: 143 505 40 74 / КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО Мирный 98631000, по федеральному бюджету – КБК 188 116 031 320 10 000 140 (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ)

УИН №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно, контроль за которым возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

- вещественные доказательства в виде письменных документов и дисков – хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящееся на специализированной автостоянке – конфисковать в доход государства посредством передачи указанного имущества для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для обращения в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина