Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-329/2023;)~М-345/2023 2-329/2023 М-345/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-31/2024

УИД 60RS0022-01-2023-000650-57

Дело № 2-31/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 годаг.ФИО1

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе:

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансковая Грамотность» к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее ООО «Финансовая грамотность») обратилось в суд с иском к Н.А., в котором просило взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере <> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Н.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № №.

27.01.2022 на основании договора цессии № № ТКС ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере <> руб., возникшее из договора кредитной карты № № от <дата>

05.02.2022 на основании договора цессии № № от 05.02.2022 ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме размере <> руб., возникшее из договора кредитной карты № № от <дата> и договора цессии № № ТКС от <дата>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2022 (рез.часть 18.01.2022) по делу № № Н.Е. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2022 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника Н.Е. в третью очередь в размере <> руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2022 по заявлению кредитора требования общества в размере <> руб. признано общим обязательством супругов Н.Е. и Н.А.., то есть признал их солидарными должниками.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2023 процедура реализации имущества Н.Е. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако требование ООО «Финансовая Грамотность» не было удовлетворено в каком-либо объеме, в связи с чем требования заявлены к солидарному должнику Н.А.

Ответчик уведомлен о наличии задолженности, данная задолженность была признана Арбитражным судом совместной задолженностью Н.Е. и Н.А.., фактических мер, направленных на погашение задолженности, не было предпринято ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.А. и третье лицо Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представили, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд также не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между Н.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № №, что подтверждается представленными в дело заявлением-анкетой, выпиской по лицевому счету карты.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2022 (рез часть 18.01.2022) по делу № № Н.Е. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

27.01.2022 на основании договора цессии № № ТКС ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере <> руб., возникшее из договора кредитной карты № № от <дата>

05.02.2022 на основании договора цессии № № от <дата> ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме размере <> руб., возникшее из договора кредитной карты № № от <дата> и договора цессии № № ТКС от <дата>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2022 (рез. часть 18.01.2022) по делу № № Н.Е. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2022 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника Н.Е. в третью очередь в размере <> руб.

Указанным судебным актом установлено, что 27.01.2022 на основании договора цессии № № ТКС ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере <> руб., возникшее из договора кредитной карты № № от <дата>. <дата> на основании договора цессии № № от <дата> ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме размере <> руб., возникшее из договора кредитной карты № № от <дата> и договора цессии № № ТКС от <дата>

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2022 по заявлению кредитора требования общества в размере <> руб. признано общим обязательством супругов Н.Е. и Н.А.., то есть признал их солидарными должниками.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2023 процедура реализации имущества Н.Е. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно представленного в дело финального отчета требование ООО «Финансовая грамотность» в размер <> руб. в рамках процедуры банкротства удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По этой причине распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательстваполностью или частично.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача займа и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления займа, а ответчик его надлежащий возврат.

Условия заключенного с Н.Е. договора о кредитной карте не изменены, Н.А. не является стороной кредитного договора, в том числе должником определенной ей половины долга, своего согласия на изменение субъектного состава договора кредитор не давал, а потому в силу вышеуказанных норм права Н.А. отвечает перед кредитором в том же объеме; включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Н.Е.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения ею обязательств, вытекающих из договора о кредитной карте №№ и возврата ООО «Финансовая грамотность» заявленной суммы в полном объеме, в связи с чем Н.А. остается солидарным должником до полного исполнения обязательств по договору, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <> руб., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Н.А., (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты №№ от <дата> в размере <> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Я.Ленгарт