Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-902/2025

Дело №2-902/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-001143-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним <ГАЛ> и <ГИЛ> в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ИП <ГЕА>, а так же к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с указанных ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (включительно) в размере 150 019,41 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500,58 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора ПАО Сбербанк обязался предоставить <ГЕА> кредит в сумме 200 000 руб., на срок 36 мес., под 19,5% годовых, а <ГЕА> обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а так же произвести иные платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно договору, текущая задолженность по нему подлежит погашению ежедневно. За несвоевременное погашение платежа, уплату процентов и иных сумм заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком перед банком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся банку процентов.

С даты заключения кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному погашению кредита и процентов. В связи с этим, за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (включительно) образовалась задолженность в размере 150 019,41 руб., в том числе, просроченный основной долг – 135 638,58 руб., просроченные проценты – 14 380,83 руб.

<ГЕА> умерла <дата скрыта>., её предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены несовершеннолетние <ГАЛ> и <ГИЛ> в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц – АЛ «ОТП БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 146), ФИО3 (л.д. 184).

В судебном заседании ответчики, третьи лица не участвовали, извещены надлежаще. Поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем <ГЕА> в электронном виде, с использованием простой электронной подписи, в форме присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму 200 000 рублей для целей развития бизнеса, под 19,5% годовых, на срок 36 месяцев; тип погашения кредита: аннуитетные платежи; погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. За нарушение срока перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Для погашения задолженности на имя заемщика открыт счет <номер скрыт>.

Заключение кредитного договора на указанных условиях в судебном заседание не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, обязательства по договору <ГЕА> надлежащим образом не исполняла.

<дата скрыта>. <ГЕА> умерла (л.д. 74).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса ФИО4 от <дата скрыта>., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт>, открытое к имуществу <ГЕА> (л.д. 67).

Из материалов наследственного дела следует, что <дата скрыта> с заявлением о принятии наследства после <ГЕА> обратились её несовершеннолетние дели <ГИЛ> и <ГАЛ> – в лице законного представителя (отца) ФИО1 (л.д. 68).

Так же <дата скрыта> с заявлениями об отказе от наследства в пользу несовершеннолетних <ГИЛ> и <ГАЛ> в равных долях обратились совершеннолетний сын наследодателя – ФИО2, супруг наследодателя – ФИО1 и мать наследодателя – ФИО3 (л.д. 69-71).

По состоянию на <дата скрыта> свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что на дату смерти <ГЕА> являлась собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 37).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению <номер скрыт> от 12.08.2025г., подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость указанных ? долей жилого дома и земельного участка на дату 09.10.2024г. составляет 738 500 руб. (л.д.169). Возражений относительно стоимости наследственного имущества не поступило.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти <ГЕА> обязательства по кредитному договору от <дата скрыта> полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах наследодателя, в том числе при получении копии иска, наследники (их законный представитель) к погашению задолженности не приступили. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследников <ГЕА> у суда имеются.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 дополнительно разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта> (включительно) в размере 150 019,41 руб., в том числе, просроченный проценты в размере 14 380,83 руб., просроченный основной долг в размере 135 638,58 руб.

Судом факт злоупотребления правом ПАО Сбербанк не установлен.

Из материалов дела следует, что в <дата скрыта> ПАО Сбербанк информировал предполагаемых наследников о наличии кредитной задолженности (л.д. 18, 19). В <дата скрыта> нотариусу ФИО4 банк направил Претензию кредитора, о которой нотариус извести наследников (л.д. 116).

Наследники данные претензии, равно как исковое заявление проигнорировали, к погашению задолженности не приступили, что, по мнению суда, исключает какие-либо выводы о злоупотреблении правом применительно к банку.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 150 019,41 руб., что ниже стоимости унаследованного имущества. Потому задолженность подлежит взысканию с ответчиков – несовершеннолетних <ГАЛ> и <ГИЛ>, полностью, в солидарном порядке.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 5 500,58 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 3). С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, так же в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к несовершеннолетним <ГАЛ>, <дата скрыта>.р. (<данные изъяты>) и <ГИЛ>, <дата скрыта>.р. (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетних <ГАЛ> и <ГИЛ>, в лице законного представителя ФИО1, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (включительно) в размере 150 019,41 руб., в том числе, просроченный проценты в размере 14 380,83 руб., просроченный основной долг в размере 135 638,58 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500,58 руб.

Исковые требования к ФИО1, ФИО2 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025г.