Приговор № 1-113/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Оюн А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Левичевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов в <адрес> находись в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его зять ФИО2.. ФИО1 начал предъявлять претензии к зятю ФИО2 по поводу того, что последний плохо обращается с родной его сестрой, на что ФИО2 начал выражаться нецензурными словами в отношении ФИО1, в результате чего между ними произошла ссора. У ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к зятю, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда ФИО2. С этой целью ФИО1 в вышеуказанном доме, вооружившись имевшимся у него кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар в область его живота, причинив тем самым ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с эвентрацией сальника и последующей резекцией сальника, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2. в суде просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, указал, что к подсудимому претензий не имеет, подсудимый является братом его супруги, он покупал ему лекарства и продукты питания, когда он находился в больнице.

В судебном заседании государственный обвинитель Оюн А.Н. не возражал по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Левичева С.Н. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно справке администрации <адрес> ФИО1 действительно проживает в <адрес>, и имеет в составе семьи жену и 5 несовершеннолетних детей (л.д. 38).

Согласно справке администрации <адрес> ФИО1 не работает, состоит в гражданском браке, присматривает за детьми, а также за период проживания в <адрес> в его адрес претензий и жалоб не поступало (л.д. 40).

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» следует, что ФИО1 за время проживания характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений в его адрес от родственников и соседей не поступало. За административное правонарушение имеет привод в отдел полиции (л.д. 42).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся с самого начала предварительного следствия в даче правдивых и признательных показаний о событии совершенного преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, с УУП, наличие на иждивении 5 малолетних детей, единственного кормильца семьи, отнесение его семьи к малообеспеченным, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи потерпевшему в виде покупки лекарств и продуктов питания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование в расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему в виде покупки лекарств и продуктов питания, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеются.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд с учетом его семейного и имущественного положения, учитывая положительные характеристики, считает возможным не назначать, также полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.