Приговор № 1-71/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019

№ 1-71/2019

№ 11901940007005240


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 16 апреля 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

с участием государственного обвинителя Балтачевой Т.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут ФИО1, привлеченная к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, находилась в квартире по адресу: <адрес> где употребляла алкогольную продукцию. В указанный период времени у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21144, имеющим государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих деяний, и, желая наступления общественно - опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, прошла к автомобилю марки ВАЗ-21144, имеющему государственный регистрационный знак № расположенному в гараже личного хозяйства, по адресу: <адрес> открыла гараж, села на водительское сиденье, включила передачу и начала движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 была задержана сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» около <адрес>. Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1 была освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора PRO-100 touch-k (номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты было зафиксировано состояние опьянения 0,679 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО1 была ознакомлена, но не согласна. Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ УР «Кезская РБ» МЗ УР, на что ФИО1 ответила согласием. Участковым терапевтом ФИО2 ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола ALCOTEST 6810 (номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут было зафиксировано состояние опьянения 0,84 мг/л, при повторном исследовании с помощью анализатора паров этанола ALCOTEST 6810 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут было зафиксировано состояние опьянения 0,78 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 была ознакомлена и согласна, после чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, повторно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавала, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушила порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимая вину в совершении преступления признала, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение ею принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимой на дознании и в судебном заседании, данных о её личности у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Суд с учётом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объёме подсудимой, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно, ранее не судима, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой и влияния назначенного наказания, направленного на её исправление и на условия жизни её семьи, её материального положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. Каких-либо ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимой считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 1 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск, административный материал – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21144, имеющий государственный регистрационный номер <***> - считать выданным ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова