Приговор № 1-115/2024 1-8/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-115/2024

1-8/25

УИД 05RS0007-01-2024-000768-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Ботлихского межрайонного прокурора Дибирова М.М., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование; не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

В марте 2021 г. у ФИО1, занимающего должность бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия АМР «<адрес>», обладающего полномочиями по осуществлению кассовых операций, осуществлению операций по списанию материальных ценностей и по роду своей деятельности для выполнения своих трудовых обязанностей имеющий доступ к денежным средствам, поступающим на лицевой счет Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кединская среднеобразовательная школа-сад» <адрес> (далее – МКОУ «Кединская СОШ-сад»), возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств МКОУ «Кединская СОШ-сад», с целью последующего их использования в личных целях.

ФИО1, в период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г., находясь в рабочем кабинете МБУ «Централизованная бухгалтерия АМР «<адрес>» по адресу: <адрес> «а», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана похищал денежные средства с лицевого счета МКОУ «Кединская СОШ-сад», путем изготовления заявок на кассовый расход на зачисление денежных средств со счета МКОУ «Кединская СОШ-сад» на счет Свидетель №2 и Свидетель №5, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, в качестве заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности и направления их в Управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании указанных заведомо подложных заявок на кассовый расход производились списания денежных средств с лицевого счета МКОУ «Кединская СОШ-сад» на банковский счет Свидетель №2, который в указанном образовательном учреждении фактически трудоустроен не был, в сумме 842 632,66 рублей, а также на банковский счет учителя математики МКОУ «Кединская СОШ-сад» Свидетель №5, в сумме 326 290,63 рублей, сверх положенных ему в качестве заработной платы.

В последующем ФИО1 от Свидетель №2 и Свидетель №5, получены указанные похищенные денежные средства в общей сумме 1 168 923,29 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, правомерно осуществляя свою деятельность в должности бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия АМР «<адрес>», будучи наделенным должностными полномочиями по осуществлению бухгалтерского и налогового учета, открытию и ведению расчетных и лицевых счетов, учету операций по начислению заработной платы штатному персоналу и по роду своей деятельности для выполнения своих трудовых обязанностей, имея доступ к денежным средствам, поступающим на лицевой счет МКОУ «Кединская СОШ-сад», то есть, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями и материально ответственным лицом в МБУ «Централизованная бухгалтерия АМР «<адрес>», решил похитить денежные средства МКОУ «Кединская СОШ-сад» с использованием служебного положения, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений.

ФИО1, имея в пределах своих полномочий возможность распоряжаться денежными средствами МКОУ «Кединская СОШ-сад», производить начисление работникам МКОУ «Кединская СОШ-сад» заработной платы и иных выплат, предусмотренных законом, реализуя преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, с целью хищения, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что заявки на кассовый расход являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и события, порождающие юридические последствия, умышленно внес в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, о начислении Свидетель №2 и Свидетель №5, денежных средств, на основании чего с лицевого счета МКОУ «Кединская СОШ-сад» произведено списание денежных средств на банковский счет Свидетель №2 и Свидетель №5

Так, в период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г., ФИО1 находясь в служебном кабинете МБУ «Централизованная бухгалтерия АМР «<адрес>» по адресу: <адрес> «а», умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности составил заведомо ложные заявки на кассовый расход № 1111 от 13.04.2021, №1222 от 16.04.2021, №7444 от 21.05.2021, №1111 от 26.05.2021, №7666 от 15.06.2021, №2 от 31.08.2021, №01 от 03.09.2021, №23 от 03.09.2021, №258 от 10.09.2021, №10 от 10.09.2021, №02555 от 22.09.2021, №01144 от 17.11.2021, № 055522 от 22.11.2021, №855555 от 22.11.2021, № 34234234 от 29.11.2021, №85555 от 01.12.2021, № 22222 от 10.12.2021, № 111111 от 10.12.2021, №010 от 16.12.2021, № 999 от 16.12.2021, № 777 от 21.12.2021, с недостоверными сведениями, на основании которых необоснованно с лицевого счета МКОУ «Кединская СОШ-сад» перечислены денежные средства в общей сумме 1 168 923,29 руб., поступившие на банковские счета Свидетель №2 и Свидетель №5, которыми в последующем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Поскольку оба преступления неразрывно взаимосвязаны между собой доказательства по ним в приговоре судом будут приводиться без разграничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что вновь назначенный директор Потерпевший №1 написал заявление и с его слов он узнал, что какие-то деньги присвоили ФИО1 и учитель Свидетель №5 В ходе следствия он о похищенной сумме не знал, узнал лишь со слов директора школы.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается, что в настоящее время он работает учителем физики в МКОУ «Кединская СОШ-сад». Ранее до сентября 2022 г. он работал директором указанной школы. В его должностные обязанности входило контроль за деятельностью МКОУ «Кединская СОШ-сад», ведение внутришкольной документации, издание приказов, утверждение штатного расписания, структуры образовательного учреждения, организация административно-хозяйственной деятельности СОШ. С указанной должности он ушел по собственному желанию, так как в силу возраста ему было тяжело одновременно вести уроки и осуществлять руководство школой. В настоящее время с сентября 2022 г. директором школы является бывший завуч по учебной части Потерпевший №1

ФИО1, ранее до увольнения являлся бухгалтером МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «<адрес>». На ФИО1 были возложены обязанности ведения бухгалтерского учета и отчетности МКОУ «Кединская СОШ-сад» МР «<адрес>», вопросы начисления и выплаты заработной платы работникам школы. В период с 2021-2022 г. ФИО1 обслуживал МКОУ «Кединская СОШ-сад».

В период с 2021-2022 г., Потерпевший №1 курировал учебную часть и учебный процесс в МБОУ «Кединская СОШ-сад», а также формировал табеля учета рабочего времени всех работников указанной школы. На момент формирования указанных табелей тот давал ему на подпись указанные табеля и он, проверив их подписывал. В указанные табеля никогда не вносилась фамилия Свидетель №2, а Свидетель №5 являясь учителем математики средних классов, в указанные списки входил, так как тот являлся преподавателем. Указанные списки формировались им в конце каждого рабочего месяца. Свидетель №2 он никогда не видел и по настоящее время такого человека лично не знает, а Свидетель №5 знает как бывшего преподавателя МКОУ «Кединская СОШ-сад», который с начала 2024 г. не работает в МКОУ «Кединская СОШ-сад».

В декабре 2022 г. со слов нового директора Потерпевший №1, была выявлена налоговая задолженность в размере 2 536 000 руб. Когда тот стал разбираться, почему указанная задолженность образовалась, ему стало известно, что из указанной налоговой задолженности, денежные средства в размере 1 168 000 руб. бывшим бухгалтером ФИО1 незаконно были переведены на счет никогда не работавшего в МКОУ «Кединская СОШ-сад» Свидетель №2, в размере примерно 842 000 руб., а также учителю математики МКОУ «Кединская СОШ-сад» Свидетель №5, сумму в размере 326 000 руб., которая являлась полученной сверх его заработной платы. ФИО1, посредством счетов Свидетель №2 и Свидетель №5 похитил денежные средства МКОУ «Кединскя СОШ-сад» на общую сумму примерно 1 168 000 руб.

Потерпевший №1 позвонил к Свидетель №5 и стал интересоваться в связи с чем тому поступали денежные средства школы сверх положенные тому по зарплате. Свидетель №5 пояснил, что передавал их ФИО1, а также сообщил, что указанные деньги принадлежат ФИО1 После этого Потерпевший №1 позвонил к самому ФИО1, у которого спросил в связи с чем тот начислял денежные средства МКОУ «Кединская СОШ-сад», сверх положенных сумм Свидетель №5, а также зачем начислял денежные средства Свидетель №2, который вообще в школе никогда не работал, тогда же ФИО1 пообещал директору Потерпевший №1, что в ближайшее время возместит на счет их школы незаконно начисленные Свидетель №2 и Свидетель №5 денежные средства в полном объеме.

В период 2021-2022 г., когда он был директором МКОУ «Кединская СОШ-сад» он вообще не лез в налоги и распределение бюджетных средств, этим занимался и занимается «Централизованная бухгалтерия» МР «<адрес>», ранее в лице ФИО1, в настоящее время другим бухгалтером Свидетель №3

Показания данные им в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что у него как у главного бухгалтера запрашивали документы - изъяли платежки.

По поводу недостачи, вследствие неоплаты налогов он не помнит, и какая там сумма была.

Директор школы о недостаче, о незаконных начислениях не говорил ничего, это уже было известно по ходу предыдущего дела, а именно Саситлинской СОШ. Сотрудники УБЭП допросили их по другой школе, который обслуживал ФИО1

О том, что имеется недостача «Кединской сад-СОШ» выявлялось по отчетам налоговым, расхождения были.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что он является главным бухгалтером МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности помимо прочего входят общее руководство коллективом МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>», контроль своевременности начислении и выплаты заработной платы, проверка учетных документов, отчетов и отчетности и т.д. МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>» расположена по адресу: <адрес>.

ФИО1 в соответствии с приказом бывшего главного бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу бухгалтером-экономистом 1 категории МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>», в тот же день с ним был заключен трудовой договор. В последующем, после того, когда с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим обязанностям в качестве главного бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, ФИО1 был уволен по собственному желанию. На бухгалтера ФИО1 в период его работы в МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>» были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности МБОУ «Саситлинская СОШ», МКОУ «Кединская СОШ-сад».

В декабре 2022 г. выяснилось, что у МКОУ «Кединская СОШ-сад» не достает денежных средств для оплаты налогов. Когда стали детально проверять причины расхождений, то выяснилось, что бухгалтер ФИО1 в период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. необоснованно начислял денежные средства гражданину Свидетель №2, якобы работающему в МКОУ «Кединская СОШ-сад», хотя последний никогда в указанной школе не работал и Свидетель №5, являющемуся учителем математики в указанной школе, а именно, Свидетель №5, начислялись сверх положенные его заработной плате денежные средства. О том, что в указанный период ФИО1 незаконно начислял Свидетель №2 и Свидетель №5 денежные средства он знать не мог, так как назначен главным бухгалтером в марте 2022 г. Об этом он узнал позже, когда уже проверил предыдущий год на предмет целесообразности произведенных расходов со счета МКОУ «Кединская СОШ-сад», после чего примерно в декабре 2022 г. поставил в известность директора указанной школы. Когда выяснилось, что ФИО1 в период с апреля по декабрь 2021 г. незаконно начислял Свидетель №2 денежные средства, в общей сумме более 840 000 руб., а ФИО1, денежные средства, в общей сумме более 325 000 руб. путем направления в Управление Федерального казначейства РД соответствующих заявок на кассовый расход.

Всего ФИО1 похищены со счета МКОУ «Кединская СОШ-сад» денежные средства в сумме более 1 168 000 руб.

Показания данные им в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, что в Централизованной бухгалтерии <адрес> работает с 2016 г., В 2021-2022 гг. «Кединскую СОШ-сад» обслуживал ФИО1 По делу ей ничего не известно, поскольку это был не ее период. Когда она обслуживала организацию, задолженности не было. Когда ей передали школу явных нарушений на тот момент не было, потом они сдали годовые отчеты, тогда и выявились нарушения.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, что работает в должности бухгалтера Централизированной бухгалтерии МР «<адрес>» с мая 2016 г. по настоящее время, обслуживает образовательные учреждения на территории <адрес>, а именно: МКОУ «Хушетская СОШ», МКОУ «Хуштада СОШ-сад», МКОУ «Гаккойская СОШ», МКОУ «Гимерсинская СОШ» и МКОУ «Кединская СОШ-сад».

Ранее, в 2021-2022 г.г., школу МКОУ «Кединская СОШ-сад», обслуживал другой бухгалтер ФИО1, который в настоящее время насколько она помнит с января 2022 г. не работает. Хочет сказать, что в настоящее время у МКОУ «Кединская СОШ-сад» имеется налоговая задолженность образовавшаяся из-за действий ФИО1 в размере 671 069,98 руб. Указанные средства являются пенями, начисленными на те средства, которые ФИО1, будучи должностным лицом Централизированной бухгалтерии МР «<адрес>» похитил у МКОУ «Кединская СОШ-сад», а именно из-за того, что ФИО1, должен был перечислить в доход налогового органа налоговые отчисления по налогу на доходы физических лиц и отчисления в социальные фонды РФ, но не сделал этого, а перечислил указанные денежные средства Свидетель №2 и Свидетель №5 В результате указанных действий на счетах МКОУ «Кединская СОШ-сад» стало не доставать 842 632,66 рублей, перечисленных никогда не работавшему в МКОУ «Кединская СОШ-сад» Свидетель №2 и 326 290,63 рублей, перечисленных сверх положенной заработной платы Свидетель №5, работавшему на период 2021-2022 года учителем математики МКОУ «Кединская СОШ-сад». Таким образом действиями ФИО1 МКОУ «Кединская СОШ-сад» был нанесен ущерб в размере 1 168 923,29 руб.

В настоящее время налоговая задолженность в размере 2 640 000 рублей, куда также входят денежные средства в размере 1 168 923,29 рублей похищенные ФИО1, погашена с денежных средств текущего года, в виду того, что налоговым органом был заблокирован счет МКОУ «Кединская СОШ-сад» и никакие операции с указанным счетом сделать было невозможно. Таким образом по просьбе директора школы Потерпевший №1 на основании решения федерального казначейства, она перекинула денежные средства со ст. 119 начисления налогов, перечисленных авансом на счет МКОУ «Кединская СОШ-сад» и в настоящее время у МКОУ «Кединская СОШ-сад» имеется только задолженность по пеням, образовавшимся с того времени, когда ФИО1 похитил деньги школы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что по поводу недостачи в школе ему ничего не известно, он работал учителем в школе. Он не знает, кто решает законно или незаконно, но начисления были. Какие начисления, и в связи с чем и за что он не интересовался. ФИО1 нуждался, у него какие-то проблемы были. ФИО1 начисления делал, он снимал и отдавал ему.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых усматривается, что ФИО1 работал бухгалтером в МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>» с октября 2017 г. по апрель 2022 г., откуда в настоящее время уволен из-за выявленных хищений бюджетных средств. В конце марта 2021 г. ФИО1 обратился к нему с просьбой о зачислении его зарплаты на его расчетный счет. Когда он спросил у ФИО3, почему тот не зачисляет свою заработную плату на свою банковскую карту, тот ответил, что в настоящее время у него имеется налоговая задолженность по транспортному налогу и на его счету имеются ограничения, в виду этого ему нужен расчетный счет лица, кто также как и он связан с Централизованной бухгалтерией МР «<адрес>, так как и тут и там деньги общие, чтобы тот мог получать свою заработную плату в полном объеме и у него не произошло взыскания средств из-за ограничений наложенных на его счет. Тогда он дал ФИО3 свое согласие на использование его банковской карты, после чего с апреля 2021 года на его банковскую карту стали поступать денежные средства в разных суммах, которые он по просьбе ФИО1 передавал обратно ему. Таким образом на его банковскую карту с апреля по декабрь 2021 года зачислялись денежные средства в общей сумме 326 290,63 рублей. Хочет добавить, что он это делал, не имея какой- либо цели, он просто хотел помочь ФИО3, так как тот его в этом попросил. Он не знал, что эти деньги ему не принадлежат и что те украдены со счетов МКОУ «Кединская СОШ-сад».

В последующем ему стало известно, что ему поступали денежные средства сверх тех, что ему положены в качестве заработной платы в МКОУ «Кединская СОШ-сад». Ему также сообщили, что, используя его банковскую карту ФИО1 похищал денежные средства, о чем он даже не подозревал и не мог это знать, так как ФИО1 ему об этом ничего не говорил, он думал указанные денежные средства являются его заработной платой в качестве сотрудника МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>». Об этом он также сказал и директору школы Потерпевший №1, и сотрудникам полиции, которые у него стали выяснять причины поступления на его банковскую карту денежных средств МКОУ «Кединская СОШ-сад». Сотрудникам полиции он также предоставил выписку по счету его карты, где были указаны суммы и период поступления денежных средств. После того, как стало известно о том, что ФИО1 похищал денежные средства МКОУ «Кединская СОШ-сад». Насколько ему также известно ФИО1, собирается возместить похищенные денежные средства в полном объеме. О его намерениях похищать денежные средства с использованием его банковской карты ему ничего известно не было, он об этом узнал от директора школы и оперативных сотрудников, каких-либо денежных средств от преступных действий ФИО1 он себе не оставил, а если бы знал для чего тот просит реквизиты его банковской карты, то конечно-же отказался сообщить их ФИО1

Показания данные им в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что ФИО1 работал бухгалтером в МБУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес>». В конце марта 2021 г. ФИО1 попросил у него его банковскую карту и ее реквизиты, сказав, что это ему нужно для того, чтобы тот мог зачислять на его карту свою заработную плату. Когда он спросил у ФИО3, почему тот не зачисляет свою заработную плату на свою банковскую карту, тот ответил, что из-за штрафов ГИБДД тот не может это сделать. Тогда он дал ФИО3 реквизиты банковской карты, после чего с апреля 2021 г. на его банковскую карту стали поступать денежные средства в разных суммах, которые он по просьбе ФИО1 передавал обратно ему. Таким образом на его банковскую карту с апреля по декабрь 2021 года зачислялись денежные средства в общей сумме 842 632,66 руб., которые он по просьбе ФИО1 отдавал ему. Он это делал, не имея какой-либо цели, он просто хотел помочь ФИО3, так как тот его об этом попросил. Он не знал, что эти деньги ему не принадлежат и что те украдены со счетов МКОУ «Кединская СОШ-сад».

В последующем ему стало известно, что ему поступала заработная плата за то, что он якобы работает кем-то в МКОУ «Кединская СОШ-сад», хотя в действительности в указанной школе он никогда не работал и даже не пытался трудоустроиться. Ему сообщили, что, используя его банковскую карту ФИО1 похищал денежные средства, о чем он даже не подозревал и не мог это знать, так как ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Об этом он также сказал сотрудникам полиции, которые у него стали выяснять причины поступления на его банковскую карту денежных средств МКОУ «Кединская СОШ-сад». Сотрудникам полиции он предоставил выписку по счету его карты, где были указаны суммы и период поступления денежных средств. После того, как стало известно о том, что ФИО1 похищал денежные средства МКОУ «Кединская СОШ-сад», насколько ему известно, его уволили, также тот насколько ему известно собирается возместить похищенные денежные средства в полном объеме. О его намерениях похищать денежные средства с использованием его банковской карты ему ничего известно не было, он об этом узнал от оперативных сотрудников, каких-либо денежных средств от преступных действий ФИО1 он себе не оставил, а если бы знал для чего тот просит реквизиты его банковской карты, то конечно-же отказался сообщить их ФИО1

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что об обстоятельствах дела он узнал после того, как его допросил следователь. После допроса узнал, что на счета людей, которые не имели отношение к школе, т.е. один из них работал в школе, а другой вообще не работал, перечислялись денежные средства, а именно Свидетель №5 и Свидетель №2

Кто начислял эти денежные средства на счета Свидетель №5 и Свидетель №2 ему не известно. Свидетель №5 работал в школе, а Свидетель №2 не работал. Свидетель №5 начисляли сверхположенную зарплату.

Сумма ущерба была миллион сто с чем-то тысяч рублей, именно эти деньги были начислены на налоговый и все равно остался долг, он не знает, как налоговый долг образуется. При этом все деньги, которые он начислил туда были именно по налоговой и шли на погашение налогов.

Какие либо претензии к ФИО1 не имеются. Он в курсе того, что эти деньги поступили на счет организации. Далее эти деньги перечислены в налоговую, но все равно задолженность образовалась.

Из-за того, что он своевременно не сформировал отчеты образовалась такая задолженностью и пеня образовалась.

Миллион сто шестьдесят с чем – то тысяч он возместил, они были направлены на погашение налоговой задолженности. Осталась пеня. Пеня образовалась из-за того, что своевременно он не сформировал отчеты. Пеня и сейчас идет. Он не знает как с пеней разобраться.

По ходатайству прокурора оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что ФИО1 ранее, до увольнения в апреле 2022 г., являлся бухгалтером МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «<адрес>». На ФИО1 были возложены обязанности ведения бухгалтерского учета и отчетности МКОУ «Кединская СОШ-сад» МР «<адрес>», вопросы начисления и выплаты заработной платы работникам школы. Таким образом в период С 2021-2022 г.г. ФИО1 обслуживал МКОУ «Кединская СОШ-сад». На момент происходивших событий он исполнял обязанности завуча указанной выше школы, а руководителем, то есть директором школы у них был Свидетель №4

Во время того, как он был завучем в школе, а именно с 2017 по 2022 год, он курировал учебную часть и учебный процесс в МБОУ «Кединскя СОШ-сад», а также формировал табеля рабочего времени всех работников указанной школы. На момент формирования указанных табелей, он никогда не вносил фамилию Свидетель №2 в указанные списки, а Свидетель №5, являясь учителем математики средних классов, в указанные списки входил, так как тот являлся преподавателем. Указанные списки формировались им в конце каждого рабочего месяца.

В декабре 2022 г., когда он уже был назначен директором вышеуказанной школы, он прибыл в <адрес> в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «<адрес>», где ему сообщили, что у него в школе имеется налоговая задолженность в размере 2 536 000 руб. Когда он стал разбираться, почему указанная задолженность образовалась, ему стало известно, что денежные средства бывшим бухгалтером ФИО1 незаконно были начислены не работающему в МКОУ «Кединскя СОШ-сад» Свидетель №2, на сумму в размере примерно 842 000 руб., а учителю математики МКОУ «Кединская СОШ-сад» Свидетель №5, сумму в размере 326 000 руб. Таким образом, ФИО1, похитил денежные средства МКОУ «Кединская СОШ-сад» на общую сумму примерно 1 168 000 руб.

После того как он узнал, что деньги были отправлены Свидетель №5, он позвонил к последнему и поинтересовался в связи с чем ему поступали денежные средства школы. Свидетель №5 пояснил ему, что передавал их ФИО1 После этого он позвонил самому ФИО1, у которого спросил в связи с чем тот начислял денежные средства МКОУ «Кединская СОШ-сад», сверх положенных сумм, а также зачем тот начислял денежные средства Свидетель №2, который вообще в их школе не работал, тогда же ФИО1 пообещал ему, что в ближайшее время возместит на счет их школы незаконно начисленные Свидетель №2 и Свидетель №5 денежные средства в полном объеме. В настоящее время денежные средства не поступили, но насколько он знает ФИО1 реально собирается возместить указанные денежные средства.

Указанные денежные средства являлись налогом на доходы физических лиц, а также отчислениями в Социальный Фонд РФ сотрудниками МКОУ «Кединская СОШ-сад». Указанные средства находились на счету МКОУ «Кединская СОШ-сад», откуда бухгалтером те отправлялись в Федеральную Налоговую Службу России. Также хочет добавить, для того чтобы деньги ушли, необходима электронная подпись лица осуществляющего руководство школой, то есть директора. Указанная электронная подпись находится у бухгалтеров в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «<адрес>», так как он не бухгалтер и ему сложно давать отчетности по средствам, эти обязанности как раз и возложены на бухгалтеров вышеуказанной организации. У них вся работа строилась на доверии, таким образом и директором, который был до него Свидетель №4 и им электронная подпись выдана указанной организации, которая после проведения сводного отчета, отправляет указанные деньги в ФНС с электронной подписью.

В силу того, что в настоящее время образовалась задолженность и со стороны ФНС России были ведены ограничения по использованию счета, а он как директор не мог проводить какие-либо операции со счетом и деньгами, им после уведомления администрации МР «<адрес>», денежные средства с нынешнего 2024 года были переведены при помощи Свидетель №3, которая в настоящее время обслуживает в качестве бухгалтера МКОУ «Кединская СОШ-сад», на счет ст. 119 Начисление налогов, таким образом указанная задолженность была уменьшена до 671 068,98 рублей, которые являются пенями по неоплате с указанного периода, то есть 2021 года, а счета школы были разблокированы.

В ноябре 2021 года к нему также поступили денежные средства двумя начислениями в размере примерно 100 000 рублей. Когда он начал разбираться откуда указанные деньги к нему поступили, ФИО1 и главный бухгалтер ФИО9 сообщили ему, что указанные средства поступили по ошибке и необходимо их вернуть, что он и сделал, а в последующем у него с заработной платы указанные средства будут списаны частями, пока сальдо по счету на конец года не будет равно 0. В последующем так и произошло и с него были списаны указанные денежные средства до выплаты полной суммы задолженности.

Он надеется, что ФИО1, возместит все похищенные деньги и если так будет у него с его стороны как представителя школы к нему вопросов не будет. Ему разъяснено право заявить гражданский иск по данному уголовному делу, однако в настоящее время заявлять гражданский иск он как представитель потерпевшего не желает, однако, в случае, если на стадии предварительного следствия ФИО1 ущерб, причиненных МКОУ «Кединскя СОШ-сад» возмещен в полном объеме не будет, то гражданский иск будет им заявлен позже.

Свидетель №5 работал до 01.02.2024 в МКОУ «Кединская СОШ-сад» учителем математики, а Свидетель №2 он никогда не знал и по настоящее время он его не знает, указанное лицо никогда у них в школе не работало.

Показания данные им в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании дополнительно допрошенный представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что он съездил в республиканскую налоговую в г. Махачкалу, уточнил именно за какие периоды образовалась налоговая задолженность и накопилась эта сумма.

Они мне объяснили, что они не могут дать информацию, так как программа по сбору налогов ранее была другая, а сейчас она другая. Дали ему ответ в произвольной форме именно за этот период, какая задолженность накопилась за «Кединской СОШ-сад», а именно - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2022 г. на сумму 35,959 рублей; - страховые взносы по нетрудоспособности за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2022 г. на сумму 5602 руб.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2022 г. на сумму 17 773 руб.

Претензий к подсудимому ФИО1 не имеются, так как он возместил ущерб. Пеню и штрафы ФИО1 возместит добровольно, в связи с чем гражданский иск не заявляет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2024 г., из которого усматривается, что произведен осмотр заявок на кассовый расход о зачислении денежных средств на счет Свидетель №2 и Свидетель №5, платежных поручений на зачисление денежных средств на счет Свидетель №2 и Свидетель №5, выписок по счетам дебетовых карт Свидетель №2 и Свидетель №5, копии документов: 1. «Штатное расписание Технического персонала Кединская СОШ-сад на 01.06.2022 г.», 2. «Штатное расписание МБДОУ «Кединский детсад», 3. «Тарифная сетка МБОУ Кединская СОШ-сад» на 2020-2021 учебный год по состоянию на 01.01.2021 г., с изменениями с 22.06.2021 г» 4. «Штатное расписание Административного персонала Кединской СОШ на 01.01.2021 г»;

- ответом из управления МР «Цумадинский район» МКУ «Управления образования», согласно которому Свидетель №2 не работал ни в какой должности в МКОУ «Кединская СОШ-сад» в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. и ни в других образовательных учреждениях района. Свидетель №5, на основании приказа № 20 от 19.09.2016 г. работает МКОУ «Кединская СОШ-сад». С 01.02.2024 г. на основании личного заявления Свидетель №5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы;

- приказом о приеме сотрудника на работу № 28 от 09.10.2017 г., в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в МБУ «ЦБ» АМР «Цумадинский район» на должность «бухгалтер-экономист 1 категории»;

- трудовым договором № 0000021 от 09.10.2017 г., в соответствии с которым ФИО1, принят на работу в МБУ «ЦБ» МР «<адрес>» на должность бухгалтер-экономист 1 категории;

- должностной инструкцией бухгалтера ФИО1, в соответствии с которой ФИО1 осуществлял свою деятельность в нарушении главы 2, части 1 «должностные обязанности бухгалтера»: «бухгалтер выполняет работу по ведению достоверного бухгалтерского и налогового учета, отчетности в соответствии с нормативными требованиями соблюдением инструкций по учету законодательных актов РФ касающихся вопросов ведения бухгалтерского учета», части 2 «участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рационально использование ресурсов»;

- приказом МБУ «ЦБ» АМР «<адрес>», в соответствии с которым на бухгалтера-экономиста 1 категории ФИО1, возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности МКОУ «Кединская СОШ».

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый ФИО1 признает вину в совершении преступлений. Его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1, на досудебной стадии не допущено.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению рапорт оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, поводом к возбуждению уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признаку - как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 на учете у врача РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, инвалидность второй группы, признание им своей вины, совершение преступлений впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, как до преступления, так и после него в совершении каких-либо противоправных действий замечен не был, а также с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что подсудимый еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ ФИО1 совершено в апреле 2021 г.

При таких обстоятельствах, на момент постановления настоящего приговора, то есть 16 января 2025 г., сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ истекли, в связи с чем ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 возмещен потерпевшему ущерб в размере 1 168 929,29 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании чеками по операции от 19 сентября 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать исправление своим поведением.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, и не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности.

Разъяснить условно осужденному ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявки на кассовый расход о зачислении денежных средств на счет Свидетель №2 и Свидетель №5 № 1111 от 13.04.2021; № 1222 от 16.04.2021; № 7444 от 21.05.2021; № 26 от 26.05.2021; № 7666 от 15.06.2021; № 2 от 31.08.2021; № 01 от 03.09.2021; № 23 от 03.09.2021; № 258 от 10.09.2021; № 10 от 10.09.2021; № 02555 от 22.09.2021; № 01144 от 17.11.2021; № 055522 от 22.11.2021; № 855555 от 22.11.2021; № 34234234 от 29.11.2021; № 85555 от 01.12.2021; № 22222 от 10.12.2021; № 111111 от 10.12.2021; № 010 от 16.12.2021; № 999 от 16.12.2021; № 777 от 21.12.2021; платежные поручения на зачисление на счет ФИО2 и ФИО4 денежных средств № 494809 от 13.04.2021; № 587967 от 16.04.2021; № 348275 от 21.05.2021; № 470256 от 26.05.2021; № 896311 от 15.06.2021; № 551752 от 31.08.2021; № 681280 от 03.09.2021; № 684386 от 03.09.2021; № 824008 от 10.09.2021; № 824007 от 10.09.2021; № 193430 от 22.09.2021; № 710212 от 17.11.2021; № 7850 от 22.11.2021; № 7849 от 22.11.2021; № 331317 от 29.11.2021; № 418449 от 01.12.2021; № 701388 от 10.12.2021; № 701387 от 10.12.2021; № 867763 от 17.12.2021; № 867767 от 17.12.2021; № 91770 от 22.12.2021; выписки по счету дебетовой карты Свидетель №2 и Свидетель №5, копия документа «Реквизиты для перевода Свидетель №5», копии документов: 1. «Штатное расписание Технического персонала Кединская СОШ-сад на 01.06.2022 г.», 2. «Штатное расписание МБДОУ «Кединский детсад», 3. «Тарифная сетка МБОУ Кединская СОШ-сад» на 2020-2021 учебный год по состоянию на 01.01.2021 г., с изменениями с 22.06.2021 г.» 4. «Штатное расписание Административного персонала Кединской СОШ на 01.01.2021 г.» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков