Приговор № 1-319/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сниккарс А.Н., защитника – адвоката Кривошеевой М.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего О.а Д.А.,

при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 000, не судимого, по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2017 году, в период до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, другое лицо, в отношении которого вынесен приговор Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО1, которые были ранее между собой знакомы, обратили внимание на припаркованный около торгового центра «Мегас», расположенного по адресу: <адрес> проспект, 2/1, грузовой автомобиль «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион, 2005 года выпуска, стоимостью 841500 рублей, принадлежащий ранее им незнакомому О.у Д.А., который находился в нерабочем состоянии из-за отсутствия в нем аккумуляторов, поэтому не был поставлен на сигнализацию, двери которого были закрыты на ключ.

После чего, в 2017 году, в период до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, у другого лица и ФИО1 с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник единый преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно на совершение кражи грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион, 2005 года выпуска, принадлежащего ранее им незнакомому О.у Д.А., припаркованного около торгового центра «Мегас», расположенного по адресу: <адрес> проспект, 2/1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В осуществление возникшего единого преступного умысла, другое лицо и ФИО1 в 2017 году, в период до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно на совершение кражи грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион, 2005 года выпуска, принадлежащего ранее им незнакомому О.у Д.А., после чего совместно разработали преступный план совершения преступления, согласно которому совместно распределили между собой преступные роли: другое лицо должно было подыскать автомобиль и буксировочный трос, с помощью которых совместно с ФИО1 должны были тайно похитить и отбуксировать грузовой автомобиль «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион; ФИО1 должен был найти инструменты и предметы, с помощью которых совместно с другим лицом должны были сломать рулевую колонку и разблокировать рулевое колесо у указанного грузового автомобиля, чтобы была возможность им управлять при буксировке. После чего, другое лицо и ФИО1 должны были прицепить трос к указанному грузовому автомобилю и найденному другим лицом другому автомобилю, затем отбуксировать данный грузовой автомобиль «ISUZU ELF» («Исузу Эльф») с места парковки в другое место, тем самым его тайно похитить, при этом за управлением подысканного автомобиля должно было находиться другое лицо, а за управлением похищаемого грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф») должен был находиться ФИО1 В дальнейшем другое лицо и ФИО1 планировали распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Реализуя единый с ФИО1 вышеуказанный преступный умысел, другое лицо ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, более точное время не установлено, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, с прямым умыслом из корыстных побуждений, для тайного хищения и буксировки грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион, припаркованного около торгового центра «Мегас» по адресу: <адрес> проспект, 2/1, у своего отчима – Ф. А.И., не ставя его в известность о своих совместных с ФИО1 преступных намерениях, взял в пользование автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо»), государственный регистрационный знак 000, 154 регион, принадлежащий Ф. А.И., в котором находился буксировочный трос. С помощью данного автомобиля и буксировочного троса другое лицо планировало совместно с ФИО1 тайно похитить и отбуксировать грузовой автомобиль с места его парковки в другое место, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему совместно с ФИО1 усмотрению.

В 2017 году, в период до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласовано с другим лицом, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на совершение кражи грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион, 2005 года выпуска, принадлежащего ранее им незнакомому О.у Д.А., согласно отведенной ему роли, подыскал и приготовил неустановленные в ходе предварительного следствия, инструменты и предметы, с помощью которых должен был совместно с другим лицом сломать рулевую колонку и разблокировать рулевое колесо у грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, чтобы была возможность управлять данным автомобилем при его тайном хищении и буксировке с места парковки от торгового центра «Мегас» по адресу: <адрес> проспект, 2/1, в другое место, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему совместно с другим лицом усмотрению.

Далее, реализуя единый вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, на автомобиле «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо»), государственный регистрационный знак 000, 154 регион, принадлежащем Ф. А.И., которого другое лицо и ФИО1 не ставили в известность о своих совместных преступных намерениях, находящегося в пользовании у другого лица, за управлением которого он сам находился, приехали к торговому центру «Мегас», расположенному по адресу: <адрес> проспект, 2/1, около которого был припаркован грузовой автомобиль «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион, принадлежащий О.у Д.А., и который находился в нерабочем состоянии из-за отсутствия в нем аккумуляторов, поэтому не был поставлен на сигнализацию, двери которого были закрыты на ключ.

После чего, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, другое лицо, находясь на парковке около торгового центра «Мегас» по адресу: <адрес> проспект, 2/1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что О.а Д.А. рядом нет, а также убедившись, что никто другой не наблюдает за их совместными с ФИО1 преступными действиями, из корыстных побуждений, открыл неустановленным в ходе предварительного следствия предметом двери кабины грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, принадлежащего О.у Д.А., который находился в нерабочем состоянии из-за отсутствия в нем аккумуляторов, поэтому не был оставлен на сигнализацию, двери которого были закрыты на ключ, который был припаркован около торгового центра «Мегас».

Затем, в тот же период времени и в том же месте, другое лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что О.а Д.А. рядом нет, и он не сможет пресечь их совместные преступные действия, а также убедившись в том, что никто другой не наблюдает за их совместными преступными действиями, с помощью ранее приготовленных ФИО1 и привезенных с собой неустановленных в ходе предварительного следствия инструментов и предметов в кабине грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, сломали рулевую колонку и разблокировали рулевое колесо у данного автомобиля. После чего, другое лицо и ФИО1, с целью тайного хищения грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, прицепили буксировочный трос, привезенный с собой, к креплению в передней части кузова данного автомобиля, а второй конец буксировочного троса прицепили к креплению в задней части кузова автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо»), государственный регистрационный знак 000, 154 регион.

Затем, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, ФИО1 сел в кабину за управление грузового автомобиля «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион, а другое лицо село за управление находящегося в его пользовании автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо»), государственный регистрационный знак 000, 154 регион.

Далее другое лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что О.а Д.А. рядом нет и он не сможет пресечь их совместные преступные действия, и, убедившись в том, что никто другой не наблюдает за их совместными преступными действиями, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 05минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, с парковки около торгового центра «Мегас» по адресу: <адрес> проспект, 2/1, тайно похитили грузовой автомобиль «ISUZU ELF» («Исузу Эльф»), государственный регистрационный знак 000, 197 регион, принадлежащий О.у Д.А., стоимостью 841500 рублей, отбуксировав его к дому 15 по <адрес>, причинив ущерб О.у Д.А. в сумме 841500 рублей, что образует крупный размер.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия по делу прокуратурой <адрес> в лице заместителя прокурора района Зулина В.Н. заключено с обвиняемым ФИО1 досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он дал признательные показания относительно обстоятельств совершенного им хищения совместно с другим лицом имущества, принадлежащего О.у Д.А., а также уличающие показания о действиях другого лица, совместно с ним участвующего в данном хищении.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с другим лицом, с которым совместно совершал данное преступление.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, подтвердив активное содействие подсудимого органам предварительного следствия.

Как следует из представления прокурора, изложенные ФИО1 сведения, способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 и Б.а Е.А. Показания ФИО1, изобличающие Б.а Е.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего О.у Д.А., использованы стороной обвинения в качестве доказательств совершенного указанным лицом преступления. Кроме того, установлено, что обвиняемый ФИО1 добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал в полном объеме, при этом подтвердил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлены добровольно и при участии защитника.

Данные ходатайства подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде.

В рамках досудебного соглашения он взял на себя обязательства, указанные выше, и как следует из представления прокурора, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены им в полном объеме. Защитник подсудимого - адвокат Кривошеева М.В. данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ФИО1 добровольно и при участии защитника.

Проанализировав характер и пределы содействия подсудимым ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии других преступлений, суд приходит к выводу о соблюдении им принятых на себя обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве. Показания, данные ФИО1, исполнение досудебного соглашения, способствовали раскрытию и расследованию преступления, отнесенного законом к категории тяжкого. Полученная от ФИО1 информация послужила поводом и основанием для привлечения к уголовной ответственности другого лица, также причастного к хищению имущества, принадлежащего О.у Д.А.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом, обвиняемым ФИО1 совершены все действия, предусмотренные с ним соглашением, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам ст. 316 и главы 40.1 УПК РФ. Данные об угрозе личной безопасности ФИО1, его близких родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороной обвинения, в материалах дела отсутствуют, не установлены они и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, в судебном заседании, когда он не обнаруживал неадекватного отношения к ситуации, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовного преследования другого соучастника преступления, положительную характеристику с места работы, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такая мера наказания позволит достичь целей уголовного наказания, с учетом положений ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше.

При определении меры наказания в виде лишения свободы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 62 ч. 2 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

А также решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку санкция части 3 статьи 158 УК РФ за совершение оконченного преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы составляет 3 года, в связи с чем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается от возможного максимального наказания за совершенное ФИО1 преступление.

Помимо этого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, который не утратил социально значимые связи, вину признал, раскаялся в содеянном, позволяют суду не назначать дополнительные виды наказания, а также назначить наказание условно, установив испытательный срок в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив обязанности на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим О.ым Д.А. заявлен гражданский иск в размере 629850 рублей - стоимость восстановления транспортного средства с учетом экспертного заключения №, однако разрешение такого иска требует дополнительного времени и необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем, с учетом ст. 309 ч. 2 УПК РФ, суд считает возможным признать право потерпевшего О.а Д.А. на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства, оставив гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.9 УПК РФ на ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку согласно справки к обвинительному заключению, вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела в отношении Б.а Е.А., в рамках настоящего уголовного дела суд не разрешает судьбу вещественных доказательств.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кривошеевой М.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 317.7 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Признать за потерпевшим О.ым Д.А. право на обращение с иском о взыскании 629850 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.В. Ефремова