Решение № 2А-479/2024 2А-479/2024(2А-5861/2023;)~М-5164/2023 2А-5861/2023 М-5164/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 9А-668/2023~М-3769/2023

Дело №2а-479/2024

УИД 36RS0004-01-2023-005793-53

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие

(об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО6, ООО «Дело-Плюс» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителю начальника Лазаревского отдела г. Сочи ФИО7 о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором первоначально просили признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росресстра по Краснодарскому краю, Заместителя начальника Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 от 09.06.2023г. №41-059949/2023 и от 05.07.2023г. №41070334/23 по заявлениям от 06.06.2023г. №308-фюи и от 28.06.2023г. №339-бна в части:

отказа внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о дате перехода к ФИО6 права собственности на индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

отказа в регистрации без заявления арендатора перехода права аренды земельного участка от ООО «Дело-Плюс» к ФИО5 и указания в Едином государственном реестре недвижимости даты этого перехода, равной дате возникновения у ФИО5 права собственности на индивидуальный жилой дом;

отказа внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о дате перехода от ФИО4 к ООО «Бизнес-1» права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> с момента государственной регистрации этого права на ФИО4 (л.д. 3-8).

В ходе рассмотрения дела административные истцы уменьшили и уточнили требования в соответствии со ст. 46 КАС РФ, просили признать незаконным один отказ от 09.06.2023г. № в государственной регистрации перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2493 от ООО «Дело-Плюс» к ФИО5 в части его обоснования непредставлением соглашения о переходе права аренды земельного участка к ФИО5, непредставления заявления арендатора о государственной регистрации перехода права аренды земельного участка (л.д. 130).

В обоснование требований указали, что заявительный порядок в отношении государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок соблюден, поскольку заявлением о государственной регистрации перехода права аренды земельного участка является заявление о государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города-курорта ФИО2.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ. Письменных возражений в суд представлено не было.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии). должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административные истцы первично обратились 10.08.2023 года, то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения оспариваемого отказа от 09.06.2023 года.

20.05.2022 года согласно протоколу о результатах аукциона №U220000071000000000027-2между Администрацией городского округа город-курорт Сочи и ООО «Дело-плюс» заключен договор аренды земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, с кадастровым номером 23:49:0136005:2493 (л.д. 58-62).

ООО «Дело-плюс» является правообладателем жилого дома КН: 23:49:0136005:3521 по адресу: <...> согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 30-31).

Между ООО «Дело-Плюс» и ФИО3 25.03.2022 года заключен договор совместной деятельности для строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2493 (л.д. 28).

06.06.2023 года ООО «Дело-Плюс» и ФИО6 за исх. № 308-фюи направили в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявление, в котором указали, что Управление Росреестра зарегистрировало переход от ООО «Дело-Плюс» к ФИО6 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>. Просили внести изменения в дату регистрации перехода права собственности, указав её равной дате первоначальной государственной регистрации права собственности ООО «Дело-Плюс» на этот жилой дом, поскольку оно действовало при этом в качестве комиссионера, следовательно, право собственности на имущество принадлежало комитенту ФИО6 с момента создания имущества.

Также просили зарегистрировать с той же даты переход права аренды земельного участка к приобретению индивидуального жилого дома без подачи заявления правообладателя и представления договора перенайма, поскольку он осуществляется в силу закона согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ (л.д. 28).

На указанное заявление заместителем Лазаревского отдела Управления Росреестра был дан ответ от 09.06.2023 года (л.д. 32-35), в котором было разъяснено, что в части, касающейся зарегистрировать переход права аренды земельного участка без подачи заявления данное действие совершено быть не может, так как орган регистрации прав не имеет права выступать с инициативой внесения сведений о постановке на государственный кадастровый учёт, возникновении, прекращении или переходе прав на объекты недвижимого имущества в ЕГРН.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Исходя из формы и содержания заявления административных истцов ФИО6, ООО «Дело-Плюс», суд полагает, что оно было обоснованно рассмотрено административным ответчиком в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, ответ был дан заявителям 09.06.2023 года, то есть в установленный законом тридцатидневный срок, на нарушение сроков рассмотрения обращения административный истец не ссылается, то есть в данной части его права не нарушены.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Как усматривается из заявления, истцы просили внести изменения в дату регистрации перехода права собственности, указав её равной дате первоначальной государственной регистрации права собственности ООО «Дело-Плюс» на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

Однако в оспариваемом ответе фактически по данному вопросу содержится лишь ссылка и цитируются положения ч. 2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ч. 2 ст. 16 данного Федерального закона,

Следовательно, по первому требованию ФИО6, ООО «Дело-Плюс» отказ от 09.06.2023 года по существу ответа не содержит, то есть в данной части является немотивированным, что само по себе в данной части нарушает права заявителей на рассмотрение их обращения по существу.

Вместе с тем, в части требования о регистрации с той же датой перехода права аренды земельного участка к приобретенному объекту недвижимости органами Росреестра обоснованно указано на то, что в силу части 1 статьи 14 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 утверждены формы заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, требования к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме, а также требование о приложении документов, подтверждающих основания для проведения регистрации.

Исходя из положений указанных нормативных актов заявителям дан обоснованный ответ о том, что не представляется осуществить запрашиваемые ими действия без подачи оформленного в соответствии с установленным законом

При этом суд отклоняет доводы истцов о том, что переход права аренды к приобретателю жилого дома без подачи заявления осуществляется в силу закона согласно п. 3 ст. 552 и ст. 996 ГК РФ, так как предметом данного спора является не установления факта наличия или отсутствия у административных истцом прав, а соблюдение установленной законом процедуры совершения регистрационных действиями органами Росреестра.

Таким образом в данной части отказ является законным и мотивированным.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21 (абзац 4), поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, способом устранения нарушений прав административных истцов является обязание повторно рассмотреть заявление административных истцов с учетом выводов суда по настоящему делу.

Исходя из этого, суд считает правомерным обязание административных ответчиков повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО6 и ООО «Дело-Плюс», в той части, в которой оспариваемым отказом оно фактически не рассмотрено, то есть по вопросу внесения изменения в дату регистрации перехода права собственности.

В то же время в удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО1 следует отказать, поскольку непосредственно их права оспариваемым ответом не нарушаются, так как с заявлением к ответчику обращалась ФИО6 и ООО «Дело-Плюс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО6, ООО «Дело-Плюс» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителю начальника Лазаревского отдела г. Сочи ФИО7 о признании незаконным отказа – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителю начальника Лазаревского отдела г.Сочи ФИО7 от 09.06.2023г. №41-059949/2023, адресованный ООО «Дело-Плюс» и ФИО6, в части ответа на вопрос о внесении изменений в дату регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2493.

Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя начальника Лазаревского отдела г. Сочи ФИО7 обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов ФИО6, ООО «Дело-Плюс» от 06.06.2023 года №308-фюи по вопросу о внесении изменений в дату регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2493 по которому вынесено признанное незаконным решение, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО6 и ООО «Дело-Плюс отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 отказать в полном объёме.

Об исполнении решения суда сообщить административным истцам ООО «Дело-Плюс», ФИО6 и суду в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024 года