Апелляционное постановление № 22-4713/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-180/2024

Судья Калиниченко А.В. Дело № 22-4713/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора ...........4,

адвоката ...........10,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (...........5, .......... г.р.), работающий в ИП ...........6 в должности слесарь-шиномонтажник, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край ............, ранее не судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ...........1 возложен на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении осужденного с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что: согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, является обязательным условием. Также суд указал, что потерпевшая Потерпевший №1 не смотря на то, что осужденный перечислил на ее карту денежные средства в размере 15 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, она имеет к нему претензии материального характера. При этом гражданский иск, а также иск о возмещении морального вреда, потерпевшей Потерпевший №1 не заявлялся ни в суде, ни на стадии предварительного следствия. Кроме того, ни в приговоре, ни в протоколе судебного заседания, нет указаний на то, что осужденный ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и что особый порядок был прекращен судом в связи с возражением потерпевшей. Также суд первой инстанций формально учел сведения о личности осужденного. Кроме того, ...........1 трудоустроен, имеет регулярный заработок, каких-либо алиментных или финансовых обязательств не имеет, готов был и имеет возможность оплатить назначенный судом штраф. Таким образом, назначенное наказание в виде штрафа, ни каким образом не ущемляет права потерпевшей Потерпевший №1, а также не нарушает принцип социальной справедливости. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... и приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ........... На основании ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств ...........1 и прекратить уголовное дело в отношении ...........1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........9 указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат ...........10 просила приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........4, просила приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия п. «в» ч. 2 ст. 158 по указанному в приговоре признаку.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что судом не учтено ходатайство ...........1 об особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно не усмотрел, поскольку уголовное дело при наличии возражений со стороны потерпевшей обосновано, рассмотрено в общем порядке, что исключает возможность применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности ...........1, его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, раскаяния, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд назначил ...........1, в силу ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Принятое решение суд обосновал тем, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и сведениям и личности виновного, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и привел обоснование данного вывода.

Вывод суда о том, что положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются, основан на уголовном законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об отмене приговора и освобождении осужденного от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, указано в части 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019г, различные уголовные наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживания такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вреда последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. В силу закона применение судебного штрафа – право, а не обязанность суда.

Судом апелляционной инстанции проверен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении данного вопроса учитывались, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, форма вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Однако суд апелляционной инстанции, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности.

В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствует.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам автора апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий