Приговор № 1-55/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

д.№-1-55/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

23 мая 2019 годас. Ачхой-Мартан

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Абдулхалимов М.И.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурораЧР ФИО6,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО4,

подсудимого ФИО2,

при секретареФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершилнезаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в середине декабря 2010 года, в обеденное время, более точная дата и время дознанием не установлены, находясьсараепо месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку, принадлежавшего его деду ФИО2 Магомеду б/о, умершему ДД.ММ.ГГГГ одноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели "ИЖ-17" 16 калибра, отпилил ножовкой ствол и приклад указанного ружья для удобства его ношения на охоту.После переделки данного ружья, ФИО2, незаконно, в нарушение п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период времени с середины декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ год хранил указанный обрез охотничьего ружья по месту своего жительства в сарае домовладении № по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, взяв незаконно хранивший по месту его жительства в домовладении № по <адрес> ЧРобрез охотничьего ружья и четыре патрона к нему, пошел на охоту к пруду, расположенному на северной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии 2 км. от автодороги проходящей по <адрес> ЧР. Находясь на указанном пруду, ФИО2, из незаконно хранящегося обреза охотничьего ружья, произвел два выстрела в плавающих в пруду диких уток. В это время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут по поступившему сообщению в ДЧ ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> к вышеуказанному пруду и в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на причале пруда был обнаружены и изъяты обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ-17, два патрона от ружья и две гильзы,принадлежавшие ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу обрез, является обрезом охотничьего ружья 16-го калибра, который был изготовлен путём переделки охотничьего ружья модели ИЖ- 17 16-го калибра, относящегося к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленным в первичном виде промышленным способом, отечественного производства, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, путём укорочения ствола до остаточнойдлины -285 мм.и для стрельбы пригоден. А также представленные на экспертизу два патрона являются промышленно изготовленными патронами 16 калибра пригодным для производства выстрелов из представленного обреза ружья.

Представленные на экспертизу две гильзы является промышленно изготовленными частями(гильзами) охотничьих патронов 16 калибра.

Как установлено судом, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления и просил удовлетворить его ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК Российской Федерации, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.8 статьи 316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО2по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО2суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением средней тяжести, личность подсудимого,который, по месту жительства характеризуется положительно,женат, имеет троих малолетних детей, признал свою вину в содеянном и раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей суд признает как обстоятельство смягчающие подсудимому ФИО2 наказания.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2,наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2,возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.222 УК РФс применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд, учитывает, что подсудимыйнигде официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении жену итроих малолетнихдетей, поэтому суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить без дополнительного наказания - штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество, на которое наложен арест, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 без изменения.

Суд считает, что адвокату ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, следует оплатить денежные средства в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу, суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, и по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя вразмере 3600(три тысяча шестьсот) рублей, а всего в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК России назначенное ФИО2 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в видеподписки о не выезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:обрез охотничьего ружья модели ИЖ- 17 16 калибра и 4 гильзы от патронов охотничьего ружья 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу,передать в МВД России по ЧР для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.И. Абдулхалимов

Копия верна

Судья М.И. Абдулхалимов