Приговор № 1-18/2026 1-253/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-18/2026

№ 1-253/2025

64RS0047-01-2025-006483-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчука Е.А., представившего удостоверение № 2850 и ордер № 709,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента 4 курса ГАПОУ СО «Саратовский колледж кулинарного искусства», военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от <дата> № л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 1 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1). С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти.

11 декабря 2025 г. в 08 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Октябрьского района г. Саратова и, находились при исполнении должностных обязанностей до 20 часов 11 декабря 2025 года.

11 декабря 2025 г. в период времени с 19 часов до 21 час 35 минут Потерпевший №1 и Свидетель №3 в связи с поступившей информацией о произошедшей драки, прибыли по адресу <...>, где увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и являлся активными участниками конфликта, происходящего между группой молодых людей.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к ФИО1, представился и правомерно сообщил ему о необходимости проследовать с ним в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства.

ФИО1 на законные требования сотрудника полиции ФИО6 ответил отказом, при этом стал вести себя агрессивно, кричать, размахивать руками.

С целью пресечь противоправные действия ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №1, сделал последнему замечание, потребовав от ФИО1 успокоиться и проследовать с ним.

11 декабря 2025 г. в период времени с 19 часов до 21 час 35 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном адресу: <...>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции ФИО6, осознававшего, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, со значительной силой своей рукой нанес удар в области правой руки сотрудника полиции ФИО6, от чего последний испытал физическую боль.

После этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ФИО6 и Свидетель №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 декабря 2025 г. в период времени с 19 до 20 часов у <...> у него произошел конфликт с незнакомыми лицами, перешедший в драку. Данную драку пресекали, прибывшие сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него прекратить противоправные действия и проследовать вместе с ним в служебный автомобиль с целью последующего следования в отдел полиции. В ответ на данное требование он своей рукой нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в область правой руки. При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, и он осознавал, что тот является сотрудником полиции (т.1 л.д. 92-95, 110-113).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 декабря 2025 г. примерно в 19 часов 10 минут, получив от оперативного дежурного отдела полиции №5 в составе УМВД России по г. Саратову сообщение о массовой драке, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 прибыл адресу: <...>, где они увидели несколько молодых людей, по внешним признакам, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые наносили друг другу телесные повреждения. Среди них находился ФИО1, который принимал активное участие в драке. Он подошел к последнему и потребовал от него, прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для последующего следования в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. В ответ на это ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, сказав, что никуда не поедет, резко замахнувшись своей рукой, нанес ему сильный и акцентированный удар в область его правой руки. От полученного удара он ощутил сильную физическую боль (т.1 л.д. 61-66);

Аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по прибытию они увидели дерущихся молодых людей, по внешним признакам, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Среди них находился ФИО1, который со значительной силой ударил рукой Потерпевший №1 по правой руке (т.1 л.д. 73-76).

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, рассказавших о событиях произошедшего и пояснивших, что в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО6, прекратить противоправные действия ФИО1 своей рукой нанес удар в область правой руки ФИО6 (т.1 л.д. 78-81, 83-88).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2025 г., которым осмотрен участок у <...> где 11 декабря 2025 г. в период времени с 19 часов до 21 час 35 минут. ФИО1 применил насилие в отношении ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 68-72);

- выпиской из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № л/с от <дата>, согласно которой согласно которой Потерпевший №1, с 17 ноября 2025 года назначен на должность командира отделения 1 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т.1 л.д. 27);

- должностным регламентом ФИО6, согласно которому при несении службы, он, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 28-37);

- выпиской из постовой ведомости, согласно которой с 08 часов до 20 часов 11 декабря 2025 г. командир отделения 1 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 26).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воздействие которого повлияло формирование у него преступного умысла, негативно повлияло на его поведение, снизив его внутренний контроль, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и обусловило совершение им данного преступления.

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был установлен как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, на основании показаний потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №3, а также на основании показаний самого подсудимого ФИО1, которым данное обстоятельство не оспаривалось, при этом отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии других доказательств, не является препятствием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Саратове, является студентом ГАПОУ СО «Саратовский колледж кулинарного искусства», по месту жительства и по месту учебы характеризуется посредственно.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет №), р/счет № ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> к/сч 40№ БИК №, ОКТМО №, КБК получателя: №. УИН №, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу № 1-253/2025 (следственный номер №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников