Приговор № 1-105/2017 1-105/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

4 июля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Павловой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Николаева В.А.,

потерпевшего <Ш.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

2 мая 2018 года примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пристройке бани, расположенной около дома <адрес скрыт>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с <Ш.>, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что потерпевший оскорбил ее, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им <Ш.> один удар в живот, причинив рану (1) на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость с последующим повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки и развитием перитонита (скопление содержимого кишечника в брюшной полости). Данные повреждения в совокупности вызвали вред здоровью опасный для жизни человека, как создающий непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат Николаев В.А. ходатайство поддержал.

Прокурор и потерпевший <Ш.> согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <Ш.>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему удар ножом в область живота, причинив тем самым опасные для жизни телесные повреждения и по этому признаку вред здоровью, причиненный потерпевшему относится к тяжкому.

В действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку для причинения телесных повреждений потерпевшему та использовала нож.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 116, 117), по месту регистрации в <данные изъяты> работниками полиции характеризуется положительно (л.д. 123), по месту фактического проживания в <данные изъяты> сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение от соседей не поступало (л.д. 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 121).

К обстоятельствам, согласно п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 7), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих её наказание, не имеется.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же назначения дополнительных наказаний, суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением на неё обязанностей.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: кухонный нож, находящийся на хранении в МО МВД России «Переславль-Залесский» - уничтожить как орудие преступления; футболку <Ш.>, находящуюся на хранении в МО МВД России «Переславль-Залесский» - возвратить законному владельцу <Ш.>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 3 ( три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить ей испытательный срок 2 ( два) года и возложить на неё обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся на хранении в МО МВД России «Переславль-Залесский» - уничтожить; футболку <Ш.>, находящуюся на хранении в МО МВД России «Переславль-Залесский» - возвратить законному владельцу <Ш.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.