Решение № 12-118/2018 12-4580/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 12-118/2018

Судья Хомченкова О.И. Дело № 12-118/2018


РЕШЕНИЕ

24 января 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПКФ «ДТК» ФИО1 на решение Абинского районного суда от 09 ноября 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Кубанской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.03.2017 г. ООО Производственная коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Абинского районного суда от 09 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО ПКФ «ДТК» ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор Кубанской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение судьи законным и обоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО3, просившего решение судьи оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017г. в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охране ВБР установлено, что ООО ПКФ «ДТК» осуществляет хозяйственную деятельность в Абинском районе Краснодарского края на левом берегу вниз по течению р. Кубань и в 30 м. от дома <...><...>, являясь подрядчиком по государственному контракту <...> от 01.08.2016 г. допустило нарушения по факту заправки в водоохраной зоне р. Кубань экскаватора «<...>» госномер <...>, автозаправщиком АЦ-6 госномер <...>, в 80 м от уреза воды на грунте не имеющего твердого покрытия и не на специально оборудованной площадке и использованием металлического поддона исключающего проливы дизельного топлива и загрязнения грунтовых вод, без согласования с Азово-Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства, чем были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающих воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания» ст. 50 ФЗ 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 34, 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.1 ст.8/.42 КоАП РФ, в соответствии с которой использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вина ООО ПКФ «ДТК» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом №12-094478/53 от 20.02.2017 г. об административном правонарушении; планом-схемой места нарушения и задержания от 08.02.2017 г., фотоматериалом и другими материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая, что вред водным биоресурсам и окружающей среде не нанесен, пролива дизельного топлива и загрязнения грунтовых вод не произошло, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло, вреда интересам граждан, общества и государства не причинило, судья вышестоящей инстанции полагает возможным освободить ООО ПКФ «ДТК» от административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, решение судьи Абинского районного суда от 09 ноября 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Кубанской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.03.2017 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Абинского районного суда от 09 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Абинского районного суда от 09 ноября 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Кубанской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.03.2017 г. в отношении ООО Производственная коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Судья краевого суда: