Решение № 12-179/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-179/2017

Материал №12-179\2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Белово 31 мая 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием законного представителя юридического лица- ОАО УК «Кузбассразрезуголь» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО УК «Кузбассразрезуголь» на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2017 года, ОАО УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ОАО УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что предписание от 26.10.2015 года о ликвидации выбросов вредных веществ от горящих породных отвалов ими выполнено. 09.12.2016 года было направлено информационное письмо о том, что на территории добычи угля открытым способом эндогенные пожары существуют весь период ведения такой добычи. Это обусловлено спецификой горного производства. Динамика процесса самовозгорания и объема горения породно-угольной смеси на отвале не поддаются и как следствие, предприятие ежегодно разрабатывает и корректирует направления применяемых мероприятий с учетом складывающейся обстановки по этому вопросу. В согласованном установленном порядке проекте нормативов допустимых выбросов филиала «Краснобродский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на 2013-2018 г.г. в соответствии с методическими указаниями по разработке проекта ПДВ эти выбросы учтены при инвентаризации выбросов, нормированию они не подлежат и нормативы выбросов на них не выдаются. В отчетах 2ТП (воздух) и расчете за негативное воздействие на окружающую среду выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от горящих породных отвалов показаны, как сверхлимитные. Считают, что ими проведены мероприятия по борьбе с эндогенными пожарами, так как причина возникновения пожаров обусловлена свойствами добываемого угля.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе поддержала по изложенным в ней основаниям, просила прекратить производство за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части, постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КРФ об АП, ОАО УК «Кузбассразрезуголь» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Факт совершения и виновность ОАО УК «Кузбассразрезуголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.1 КРФ об АП, установлены мировым судьей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №ТАВ-1088-в/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки №ТАВ-1088-в от 27.12.2016 года, предписанием №НВЗАТ-364/64 от 26.10.2015 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, срок исполнения 01.11.2016 года.

Однако обоснованно указано при рассмотрении жалобы представителем юридического лица, о том, что как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей, неверно установлено срок исполнения предписания, так и сведения о выявлении указанного правонарушения.

Согласно предписания №НВЗАТ-364/64 от 26.10.2015 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно указано ликвидировать выбросы вредных веществ от горящих отвалов филиала «Краснобродский угольный разрез», срок исполнения установлен 01.11.2016 года ( л.д.114-115).

В ходе проверки исполнения предписания на основании Приказа Росприроднадзора от 28.11.2016 года №1631-кн, в срок с 12.12.2016 года по 27.12.2016 года проведена проверка должностными лицами Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, установлено невыполнение ОАО УК «Кузбассразрезуголь» данного предписания, что зафиксировано в акте проверки от 27.12.2016 года (л.д.9-17).

10.01.2017 г. по данному факту должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении Общества составлен протокол №ТАВ-1088-в/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП (л.д.1-4).

Однако, в протоколе допущены ошибки, либо опечатки согласно которым должностным лицом установлено, что 02.12.2016 года Общество допустило невыполнение предписания от 26.10.2015 года, а именно в срок до 01.12.2016 года не ликвидировало выбросы вредных веществ.

Мировым судьей неверно дана оценка как ранее выданному предписанию, так и последующей проверке в целях выявления соблюдения выданных предписаний и составленного по ее результатам акту, указанные опечатки и ошибки в протоколе встали в основу предъявленного юридическому лицу обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, приведенные доказательства послужили основанием для привлечения Общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, по ст.19.5 ч.1 КРФ об АП.

Вместе с тем ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет три месяца (для вынесения постановления мировым судьей) со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №НВЗАТ-364/64 от 26.10.2015 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно указано ликвидировать выбросы вредных веществ от горящих отвалов филиала «Краснобродский угольный разрез», установлен 01.11.2016 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КРФ об АП, начал исчисляться со 2 ноября 2016 г. и истек 2 февраля 2017 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 13.02.2017 г. (л.д.120).

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.02.2017 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2017 года вынесенное в отношении ОАО УК «Кузбассразрезуголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО УК «Кузбассразрезуголь», удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2017 года о привлечении ОАО УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КРФобАП в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО УК «Кузбассразрезуголь» на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП, за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.А.Климова