Решение № 12-34/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело №12-34/2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Терентьев А.Н.., при секретаре Соменковой А.В., с участием: заявителя ФИО2, защитника Гирева Б.В., с участием специалиста-эксперта Государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора,землеустройства и мониторинга Госкомрегистра и кадастра РК государственного инспектора РК по использованию и охране земель ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление и дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить за недоказанностью. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, время совершения правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье – исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 специалистом-экспертом Государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора,землеустройства и мониторинга Госкомрегистра и кадастра РК государственного инспектора РК по использованию и охране земель ФИО3 был составлен еще один протокол по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Указывает, что по одному и тому же факту и по одной и той же статье составлены два одинаковых протокола от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Но по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что поскольку однажды производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено, то начатое производство подлежит прекращению. Также, при производстве по делу не был привлечен арендатор –Союз писателей Украины, что противоречит Административному регламенту. Акт проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО2, также как и протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка площадью 64 кв.м. и 157 кв.м. по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, чем были нарушены ее права. В деле отсутствуют надлежащие доказательства о действительном проведении проверки должностным лицом органа государственного земельного надзора, отсутствую документы, по которым можно определить собственника земельного участка, площадь и границы земельного участка, в связи с чем считает, что постановление вынесено без исследования всех материалов и обстоятельств дела и потому подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ее защитник Гирев Б.В. поддержали жалобу, при этом пояснив, что ФИО2 занимает часть жилого помещения, куда она вселилась в 1997 году на основании ордера, остальную часть дома она занимает без подтверждающих документов.

Специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы. Указал, что согласно акту проверки от 27.10.2016 г., проведенной государственным земельным надзором Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, были выявлены нарушения ФИО2 требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии у нее прав на использование части земельных участков муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 157 м2, где расположено здание бывшего общежития, и площадью 64 м2, находящегося во внутреннем дворе здания бывшего общежития. В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы два предписания: №.2 об устранении нарушений на земельном участке по указанному выше адресу площадью 157 м2, и №.1 об устранении нарушений на земельном участке площадью 64 м2. Срок устранения выявленных нарушений в указанных предписаниях был установлен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась поверка выполнения ФИО2 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Апелляционная жалоба ФИО2 на указанное постановление была оставлена без удовлетворения. По результатам повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание должностного лица в установленный срок не выполнены и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, однако, Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ проводилась поверка выполнения ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

О проведении проверки и о дате составления протокола об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в случае неисполнения предписания, ФИО2 была уведомлена с уведомлением о вручении, которое возвратилось в связи с истечением срока хранения.Выходом на место зафиксировано, что самовольно занятый земельный участок продолжает использоваться ФИО2 По результатам проведенной проверки им ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, в котором зафиксировано неисполнение ФИО2 предписания №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на используемом ею земельном участке площадью 64 м2 по <адрес> Республики Крым. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, на составление которого она не явилась. Копии акта проверки, протокола об административном правонарушении были направлены в адрес ФИО2 в установленный законом срок.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - в том, что она не выполнила в установленный срок до 19.01.2017г. предписание государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 64 м2 по адресу: <адрес>, что было выявлено в ходе проведенной проверки органом государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе Решением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилась поверка выполнения ФИО2 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.1 срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.1 срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено.

По результатам рассмотрения акта ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

Протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенной надлежащим образом, поскольку уведомление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется копия извещения, согласно которой, ФИО2 была надлежаще уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку она зарегистрирована по указанному адресу, но уведомление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Однако ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении составления протокола от нее не поступало.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют реестр № почтовых отправлений и квитанция ФГУП «Почта Крыма» с указанием номера почтового идентификатора отправки.

Таким образом, доводы защиты о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении от 16.11.2017г., являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт самовольного занятия заявителем земельного участка площадью 64 кв.м. по <адрес><адрес> и факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ суд считает подтвержденным Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 была признана виновной совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - в том, что она не выполнила в установленный срок до 19.01.2017г. предписание государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 64 м2 по адресу: <адрес>, что было выявлено в ходе проведенной проверки органом государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено в силе Решением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд считает несостоятельными ссылки заявителя на то, что правонарушение не является доказанным и заявитель не занимает самовольно земельный участок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Терентьев