Приговор № 1-56/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

защитников – адвоката Шишковой А. Н., представившей удостоверение №, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кравченко А. В., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Фадеевой Е. В., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 и ФИО4 совершили три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в <данные изъяты> на северо-восток от <адрес><адрес> принадлежащее М.А.Б. и, демонтировав тайно похитили секцию батарей из металлических труб длиной <данные изъяты> массой <данные изъяты> кг, секцию батарей из металлических труб длиной <данные изъяты> метра массой <данные изъяты> кг, общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью 1 185 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в <данные изъяты> метрах на северо-восток от <адрес> принадлежащее М.А.Б. и, демонтировав, тайно похитили секцию батарей дайной <данные изъяты> метра массой <данные изъяты> стоимостью 980 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно незаконно проникли в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в <данные изъяты> метрах на северо-восток от <адрес>, принадлежащее М.А.Б. и, демонтировав, тайно похитили секцию батарей из металлических труб длиной <данные изъяты> метра массой <данные изъяты> кг, секцию батарей из металлических труб длиной <данные изъяты> массой <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> стоимостью 1 801 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО4 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в <данные изъяты> метрах на северо-восток от <адрес><адрес>, принадлежащее М.А.Б. и, демонтировав, тайно похитили секцию батарей из металлических труб длиной <данные изъяты> метра массой <данные изъяты> кг, секцию батарей из металлических труб длиной <данные изъяты> метра массой <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> стоимостью 1 710 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Шишкова А. Н., Кравченко А. В., Фадеева Е. В. ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.А.Б. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении четырех краж, то есть четырех тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 и ФИО4 в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления).

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимых и их семей, состояние здоровья виновных, а также материальное положение подсудимых, не имеющих постоянного заработка, состояние их здоровья, психическое состояние ФИО3

По месту жительства главой <данные изъяты> ФИО2 характеризуется отрицательно: постоянного места работы не имеет, неравнодушен к спиртному. Имели место жалобы на его поведение в быту со стороны бывшей сожительницы Б.В.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

ФИО2 совершены преступления средней тяжести, следовательно, окончательное наказание тому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, в ходе предварительного расследования адвокату Шишковой А. Н. из федерального бюджета уплачено 9 175 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» ФИО3 характеризуется отрицательно: проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, ранее был в отношении того был установлен административный надзор. После прекращения административного надзора привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

По месту жительства главой <данные изъяты> ФИО3 характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками. (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО3, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

ФИО3 совершены преступления средней тяжести, следовательно, окончательное наказание тому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО3, в ходе предварительного расследования адвокату Кравченко А. В. из федерального бюджета уплачено 8 680 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» ФИО4 характеризуется отрицательно: проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>).

По месту жительства <данные изъяты> ФИО4 характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Авторитетом среди жителей поселка не пользуется. (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО4, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО4 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

ФИО4 совершены преступления средней тяжести, следовательно, окончательное наказание тому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО4, в ходе предварительного расследования адвокату Фадеевой Е. В. из федерального бюджета уплачено 8 680 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 26 535 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: