Приговор № 1-157/2024 1-840/2023 от 26 августа 2024 г.Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное дело № 1-157/2024 (1-840/2023;) (11901320028081649) УИД 42RS0002-01-2020-001880-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 27 августа 2024 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хилькевич Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 17 июня 2013 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; - 14 октября 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, 64 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 июня 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2016 года на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от 19 декабря 2016 года условно досрочно на срок 3 месяца 25 дней; - 18 июля 2019 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда от 18 июля 2019 года; - 4 октября 2023 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 7 августа 2019 года около 01:00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № дома № по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «Байкал», расположенный на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного дома, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительней материальный ущерб. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, 15 сентября 2019 года около 21:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «Racer Shimano», расположенный на площадке восьмого этажа указанного дома, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей значительней материальный ущерб. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 21 марта 2020 года около 03:05 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес><адрес>, увидев идущую мимо указанного дома ранее незнакомую Потерпевший №3, которая разговаривала по мобильному телефону сотовой связи, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый противоправный характер, с целью устрашения и подавления воли к оказанию сопротивления, достал из кармана куртки нож и умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения напал на Потерпевший №3, а именно: в целях подавления воли Потерпевший №3 к возможному сопротивлению, стремясь к достижению преступного результата, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к Потерпевший №3 и, удерживая в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в область живота Потерпевший №3, удерживая нож на расстоянии не более 50 см от нее, создавая при этом реальную угрозу для ее жизни и здоровья, и потребовал от Потерпевший №3 передачи ему мобильного телефона сотовой связи, высказав при этом угрозу зарезать Потерпевший №3, то есть применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, которую Потерпевший №3 восприняла реально. Потерпевший №3, не пытаясь оказать сопротивление ФИО1, понимая, что она в ночное время лишена возможности оказания ей посторонней помощи, учитывая дерзкое и агрессивное поведение ФИО1, опасаясь реальной возможности привидения в исполнение угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, а также отсутствие возможности обратиться за помощью и спастись бегством, то есть, реально восприняв сложившуюся ситуацию как опасность для своей жизни и здоровья, по требованию ФИО1 передала ему мобильный телефон сотовой связи и две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, которые ФИО1 взял у Потерпевший №3 После чего в продолжение преступных действий, охваченных единым преступным умыслом ФИО1 в целях подавления воли Потерпевший №3 к возможному сопротивлению, стремясь к достижению преступного результата и открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, потребовал от Потерпевший №3 проехать с ним на автомобиле такси в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>. Потерпевший №3, не пытаясь оказать сопротивление ФИО1, учитывая ночное время суток, отсутствие посторонних на улице, понимая, что она лишена возможности оказания ей посторонней помощи и спастись бегством, опасаясь за свою жизнь и здоровья, дала свое согласие. После чего, ФИО1, находясь в операционном зале отделения ПАО «Сбербанк», в продолжение преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на банковском счете № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в присутствии Потерпевший №3, подошел к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: пер. Цинкзаводской, 2, г. Белово, Кемеровской области, где 21 марта 2020 года в период времени с 04:18 часов до 04:19 часов, из корыстных побуждений, используя известный ему пин - код банковской карты, умышленно, открыто со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №3, двумя операциями в сумме 3000 рублей и 2000 рублей, похитил денежные средства в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, действуя единым преступным умыслом, путем разбойного нападения на Потерпевший №3, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy A8+», стоимостью <***> рублей, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №3, денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №3, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб в общей сумме 23500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 21 марта 2020 года в 04:37 часов ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на банковском счете № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которую ранее похитил у Потерпевший №3, не представляющую материальной ценности, пришел в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: пер.Цинкзаводской, 2, г. Белово, Кемеровской области. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на банковском счете № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, подошел к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: пер.Цинкзаводской, 2, г.Белово, Кемеровской области, где 21 марта 2020 года в период времени с 04:37 часов до 04:38 часов, из корыстных побуждений, используя известный ему пин - код банковской карты, умышленно, тайно со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №3, двумя операциями в сумме 2000 рублей и 5000 рублей, похитил денежные средства в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 213-222;). 6 августа 2019 года в вечернее время, он находился в пгт Инской. И распивал алкоголь в компании малознакомого парня по имени ФИО10. В какой-то момент, он решил сходить к своему знакомому ФИО39 Зайдя в подъезд, он постучался к ФИО46 в дверь, жена ФИО46 – ФИО11 ответила, что Свидетель №3 дома нет, и он сразу же вышел из подъезда. Они побеседовали с ФИО11 через окно, после чего он продолжил распивать спиртное с ФИО10. После распития, он вновь пошел к ФИО46 в надежде, что тот вернулся домой. Зайдя в подъезд № <адрес>, свет в подъезде горел, он посмотрел на верх и на площадке между первым и вторым этажами увидел велосипед. Тогда у него сразу возник умысел похитить данный велосипед, так как хотел продолжить распивать алкоголь, а на покупку алкоголя денежных средств у него совсем не было. Еще нужно было купить билет, чтобы уехать в Новокузнецк на работу, но денег на билет у него также не было. На цвет и марку велосипеда не обратил внимания, так как был пьян и ему было неинтересно, что это за велосипед. Он поднялся на площадку общего пользования, расположенную между 1 и 2 этажами, где стоял велосипед, подошел к велосипеду, приподнял его и вынес на улицу. Время на тот момент было около 01:00 уже 7 августа 2019 года. Он понимал, что совершает кражу, однако о последствиях на тот момент не думал, так как ему срочно нужны были денежные средства. На похищенном велосипеде он самостоятельно поехал в г. Белово, чтобы продать его в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства от продажи, планировал купить алкоголь, и билет до г. Новокузнецка. На велосипеде он приехал в комиссионный магазин «Сотовый район», ул. Железнодорожная, 34, где предложил, как в последствии узнал от сотрудников полиции Свидетель №2 купить велосипед. ФИО45 предложил ему за велосипед 1000 рублей, он согласился и продал похищенный велосипед за 1000 рублей. Взял денежные средства и ушел. После этого пошел на вокзал, сел в такси, машину и водителя в настоящее время описать не сможет, у водителя такси выяснил, что время было 01:45 часов 7 августа 2019 года доехав до п. Инской на ул. Тобольской купил водки, пошел на канал п. Инской, где распивал алкоголь и уснул в состоянии алкогольного опьянения на улице. Утром он уехал в Новокузнецк. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что 15 сентября 2019 года в вечернее время он один приехал в г. Белово, где встретился со своей знакомой ФИО19 и гулял по городу Белово. Затем он сказал, что хочет зайти в гости к своему другу, но на самом деле, решил пойти по подъездам домов 3 микрорайона, г. Белово, чтобы похитить какой – нибудь велосипед, чтобы быстро продать, и получить за велосипед небольшую сумму денежных средств. У него с собой было только 800 рублей. ФИО19 о своем намерении совершить хищение ничего не было известно, он об этом той ничего не говорил. Он с ФИО19 дошли до дома № 86 3 микрорайона, г. Белово. Напротив данного дома располагался круглосуточный магазин «Арго» и чуть дальше магазин «Пятерочка», где ранее располагался ночной клуб «Леон». Он с ФИО19 подошли к 3-ему подъезду по счету слева направо от магазина «Арго». Он набрал на домофоне первые попавшиеся цифры, в домофом ему ответила пожилая женщина. Он сказал, что забыл ключ и попросил открыть дверь. Ему дверь открыли и он прошел в подъезд. ФИО19 попросил подождать его у подъезда, сказал, что у друга маленькие дети, быстро зайдет и через 5 минут выйдет, сказал, что хочет попросить денежные средства в долг. Он поднялся на лифте на 10 этаж, и пешком стал спускаться с 10 этажа. Точно не помнит, возможно, на 8 этаже увидел велосипед, взрослый. Описать его по техническим характеристикам в настоящее время не сможет, поскольку уже не помнит. Из особых примет на велосипеде ему запомнилось то, что была деформирована правая педаль, точнее ее металлическая часть, возможно данное повреждения могло образоваться в процессе эксплуатации. Время на тот момент было около 21 ч. 00 мин. 15 сентября 2019 года, как он думает, так как на улице уже темнело. Он осмотрелся по сторонам, за его действиями никто не наблюдал, в подъезде на тот момент рядом с ним никого не было, после чего взял велосипед, закатил велосипед в лифт, и спустился вместе с велосипедом на первый этаж. Когда вышел из подъезда ФИО19 объяснил, что велосипед взял у друга покататься, то есть во временное пользование. Сразу же поехали на ул. Железнодорожную, г. Белово Кемеровской области. ФИО19 села на заднее сидение. На дорогу от дома № 86 3 микрорайона до ул. Железнодорожной, г. Белово он затратил не более 30 минут. После чего подъехал к магазину «Сотик», где продал нерусскому мужчине велосипед за 1000 или 1500 рублей, точно уже не помнит. ФИО19 с ним в магазине не заходила, стояла на улице и ждала его, когда он вышел из магазина без велосипеда, ему никаких вопросов не задавала. После чего они пошли в магазин «ФИО12 – Ра», где он приобрел спиртное, которое они вместе употребляли. Свою вину в совершении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что 21 марта 2020 года около 03 ч. 00 мин., находился во дворе дома № 25 по ул. Энергетической, п. Инской, города Белово Кемеровской области. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, до событий ночного времени 21 марта 2020 года в течении двух дней непрерывно употреблял спиртные напитки, периодически ложился спать. Около 03:05 мин. 21 марта 2020 года со стороны автобусной остановки «Заявочная» п. Инской, г. Белово Кемеровской области увидел, что идет молодая девушка. Он увидел, что девушка находится в состоянии алкогольного опьянения. Он также видел, что девушка разговаривает по средствам мобильного телефона. У него возник умысел на хищение данного телефона уже в тот момент, когда со всем близко подошел к девушке (как сейчас ему известно, ее зовут Потерпевший №3) Хотел похитить телефон с применением ножа, который у него находился в сумке, которая висела у него через плечо, сумка была одета на правом плече. Он достал из внутреннего кармана сумки нож с поврежденной пластмассовой рукоятью, ее практически не было, был небольшой фрагмент красного цвета, длинна металлического заостренного клинка примерно 10 см. После того как достал из сумки нож, то сразу же переложил его в правый карман, надетой на нем куртки. Решил похитить у Потерпевший №3 телефон именно с применением ножа, поскольку подумал, что сама она ему по его требованию телефон не отдаст, еще и может закричать, и позвать на помощь, и ему тогда не удастся заполучить телефон, а увидев металлический заостренный клинок ножа она, как он думал, испугается и отдаст ему телефон сразу. На тот момент он нуждался в мобильном телефоне, так как телефон, которым он пользовался у него был в залоге, и выкупить его у него не было денежных средств, сим – карта, приобретенная лично им у него была при себе. Он хотел похитить именно телефон и больше ничего, хотел оставить его себе, чтобы использовать как средство для связи. Потерпевший №3 шла быстрым шагом, он догнал ее прямо на углу дома № 25 по ул. Энергетической, п. Инской, г. Белово Кемеровской области. Она сама повернулась к нему, спросила, что ему надо, как он помнит. Он сразу же высказал Потерпевший №3 свое требование о том, чтобы она прекратила разговор по телефону, так как видел, что всю дорогу она с кем – то разговаривала. Она сразу не выполнила его требование, не отключила разговор по телефону, и тогда он достал из кармана куртки нож. Он продемонстрировал Потерпевший №3 клинок ножа, но в ее сторону клинок не направлял, направлял его вверх, вдоль своего туловища, но рука была действительно согнула в локтевом суставе. Расстояние между ними было около метра. Увидев клинок ножа, думает, что Потерпевший №3 испугалась, поскольку сразу же выполнила его требование, и отключила звонок телефона. Он высказал в ее адрес слова угрозы, а именно сказал, что «Зарежу, если не отдаст телефон». После чего Потерпевший №3 заплакала, сама сняла со своего мобильного телефона силиконовый чехол, передала ему сначала телефон, а потом две банковские карты ПАО «Сбербанк». Банковские карты у Потерпевший №3 он не требовал, она сама их ему отдала. На одной банковской карте было изображение «Птицы» и надпись «Мир», вторая банковская карта была кредитная, зелено – серого цвета, как ему показалось на тот момент в темное время суток. Он не видел момента, куда Потерпевший №3 дела чехол от мобильного телефона, возможно положила его себе в карман. После чего он нож убрал в правый карман куртки, затем убрал в карман телефон, не осматривал его, увидел только, что его экран сенсорный, марка «Самсунг». Затем убрал в карман две банковские карты. В этот момент Потерпевший №3 ему назвала пин – код кредитной банковской карты, сказала, что на ней есть денежные средства, сказала, что лимит карты 15000 рублей, на второй банковской карте Потерпевший №3 сказала, что денежных средств нет, и пин – код ему не называла. Он взял ее только потому, что Потерпевший №3 ему сама ее отдала, зачем не знает, на тот момент он был в алкогольном опьянении, и не знает, зачем так поступил. Сначала умысла на хищение денежных средств с банковского счета у него не было, но раз у него в руках оказалась карта, на которой как он узнал со слов Потерпевший №3 есть денежные средства, решил по средствам нее расплатиться в магазине, и купить алкоголь. Потерпевший №3 назвала ему пин – код «№», повторила его несколько раз, и он его запомнил. Не запомнил пин – код с первого раза, так как Потерпевший №3 плакала, и ее речь не всегда ему была понятна. Когда она четко произнесла ему цифры «№», то он их запомнил. Она сказала, что это пин – код от кредитной карты, на которой есть функция «Вай – фай», посредствам которой можно расплатиться в торговых организациях до 1000 рублей без введения пин – кода. Он не требовал от Потерпевший №3 идти с ней, насилия в этот момент не применял, предложил ей пройти до бара, или кафе, как он правильно называется не знает, все жители п. Инской называют его «Энергетик». Они шли рядом с Потерпевший №3, в этот момент она уже не плакала, успокоилась. Когда дошли до бара «Энергетик», то он предложил пойти Потерпевший №3 с ней, она отказалась, сказала, что ее там знают. Он не ориентировался во времени, сколько времени находился в магазине не может сказать, возможно около 20 минут, как ему показалось. Он купил бутылку водки, стоимостью 240 рублей, емкостью 0,5 литра, пачку сигарет «Бонд Компакт» синего цвета, и бутылку газированной воды с апельсиновым вкусом, полиэтиленовый пакет черного цвета. Помнит, что совершал две операции, но на какую сумму вспомнить не может. Он спросил у Потерпевший №3 можно ли ему с ее карты снять 1000 рублей, она ему разрешила. Телефон возвращать Потерпевший №3 он на тот момент не собирался, и она у него не просила его вернуть, он сам ей сказал, что вернет телефон только тогда, как у него получится с ее банковской карты снять денежные средства, и тогда он отдаст ей и банковские карты, и мобильный телефон. Они вместе с Потерпевший №3 по его просьбе прошли в отделение ПАО «Сбербанка», расположенное в доме, где он живет по <адрес>. Отделение банка оказалось закрыто, и он предложил Потерпевший №3 проехать в г. Белово Кемеровской области в центральное отделение ПАО «Сбербанка» по пер. Цинкзаводскому, д. 2 г. Белово Кемеровской области. Когда подъехали к отделению ПАО «Сбербанк», они вместе с Потерпевший №3 зашли в отделение банка, он снял 2000 рублей, а потом еще 3000 рублей. Почему снимал денежные средства двумя операциями не знает, Потерпевший №3 разрешила ему снимать денежные средства, и он их снимал. Он запрашивал в банкомате чек, просматривал информацию, содержащуюся в нем, проверял тем самым баланс банковского счета. О том, что за совершение каждое операции банком снимается комиссия в размере 390 рублей он узнал, просмотрев чек. Потерпевший №3 ничего ему не говорила о комиссии банка за снятие наличных. Незаметно для Потерпевший №3 при выходе из отделения банка он положил ей в левый карман куртки 2000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 1000 рублей. 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей оставил себе для приобретения мобильного телефона сотовой связи. После чего сели в автомобиль такси «Максим», водитель которого их ждал, сказал ехать в п. Инской, но потом он поменял маршрут, и сказал заехать на ул. Железнодорожную, он решил купить себе мобильный телефон и сим – карту. После чего, находясь в автомобиле такси он решил отдать Потерпевший №3 телефон, так как она выполнила его просьбу, назвала ему правильный пин – код, и ему удалось снять наличные денежные средства на которые он решил купить себе новый мобильный телефон, который ему понравится. Таксист остановился у одного из магазина на ул. Железнодорожной, г. Белово. Когда он подошел к магазину, позвонил в звонок, то увидел, как такси в котором находилась Потерпевший №3 уехало. Он понял, что Потерпевший №3 водителю такси рассказала о хищении, и поехала домой в п. Инской, г. Белово Кемеровской области. Зная пин – код кредитной карты, у него возник новый умысел на хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №3, он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №3, имеющиеся на банковском счете, которые будут доступны для совершения операции. Он не знал какой остаток денежных средств, находился на банковском счете. Для того, чтобы снять денежные средства он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Кемеровская область, ул. Ленина, 49, посмотрел, что в операционном зале 4 камеры, боялся, что они его зафиксируют, и поэтому не стал снимать там денежные средства. Он остановил прохожего мужчину, описать которого в настоящее время не сможет, попросил вызвать ему такси, поехал в центральное отделение ПАО «Сбербанк», туда же, где снимал денежные средства с Потерпевший №3 Сначала снял 2000 рублей, операция прошла успешно, а потом еще 5000 рублей следующей операцией. Чек на совершение операции запрашивал, остаток баланса на карте просматривал, какой был остаток в настоящее время не помнит. После чего на такси, которое забирало его на ул. Ленина вернулся обратно на ул. Железнодорожную, где в магазине, название которого не знает, расположенном напротив магазина «Сотик» купил телефон марки «Нокия» в корпусе синего цвета с сенсорным дисплеем, предназначенный для пользования двумя сим – картами, и приобрел новую сим – карту оператора «Теле – 2», номер запомнить еще не успел. За телефон и сим – карту он отдал 5000 рублей одной купюрой. Мужчину, у которого приобрел телефон, описать не может. После чего на такси вернулся в п. Инской, и на оставшуюся сумму денежных средств продолжил употреблять спиртные напитки. Свою вину признает частично. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 хищения 7 августа 2019 года из подъезда по <адрес>, <адрес><адрес>, являются: -показания потерпевшей Потерпевший №1 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-24), о том, что В марте 2019 года она у своей соседки Свидетель №7 приобретала велосипед марки «Байкал», рама велосипеда зеленого цвета, документы на велосипед у бывшего владельца не сохранились. Приобретала велосипед за 6000 рублей за наличный расчет, отдала сразу всю сумму. Велосипед занимает много места, и поэтому она всегда оставляла велосипед в подъезде между 1 и 2 этажами подъезда № по <адрес>. Велосипед замком – тросом она не фиксировала, такого замка у нее не было. Входная подъездная дверь домофоном оборудована не была, закрывалась просто, любой посторонний человек мог зайти в подъезд. Последний раз она пользовалась своим велосипедом 6 августа 2019 года, и поставила велосипед в подъезде в 23:00. В ночное время с никакого шума ни в подъезде, ни на улице у их подъезда она не слышала. 7 августа 2019 года она около 11:00 она пошла к соседке Свидетель №1. Когда вышла на лестничную площадку, то увидела, что отсутствует ее велосипед, который она оставляла 6 августа 2019 года Свидетель №1 не было. Она позвонила Свидетель №1 на мобильный телефон сотовой связи, но Свидетель №1 сказала, что ее велосипеда не видела, и не брала его. Она сначала не стала обращаться в полицию, подумала, что велосипед могли взять дети, которых в их дворе очень много, но потом все – таки решила написать заявление, так как до 29 августа 2019 года велосипед никто не вернул. Ущерб для ее значительный, поскольку размер ее пенсии составляет 16900 рублей, иного дохода не имеет, с пенсии оплачивает стоимость съемной квартиры, питание и покупку одежды; - показания свидетеля Свидетель №6. с предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-115) о том, что 6 августа 2019 года она в вечернее время находилась дома по адресу: <адрес><адрес>. 7 августа 2019 года около 00:00 она услышала сильный стук в дверь, открыла дверь и увидела перед собой ФИО1 Он попросил ее позвать мужа, как она поняла хотел выпить с ее мужем. Муж был дома, но она не стала звать мужа, ФИО1 ушел. 7 августа 2019 года примерно в районе 12:00 от Свидетель №1 ей стало известно о том, что из их подъезда № пропал велосипед, принадлежащий Потерпевший №1. Велосипед стоял на площадке общего пользования между 1 и 2 этажами. Она сказала, что в ночное время уже ближе к 00:00 7 августа 2019 года в подъезде был ФИО1, но она сначала того не подозревала, так как видела в окно, что ФИО1 уходил один и без велосипеда, хотя не исключала того факта, что ФИО1 мог и вернуться в тот момент, когда она уснула; - показания свидетеля Свидетель №7 с предварительного расследования (т.1 л.д. 117-118), о том, что в 2018 году на центральном рынке <...> приобретал для своей дочери велосипед «Байкал», скоростной, рама зеленого цвета. В марте 2019 года она продала данный велосипед знакомой девушке Потерпевший №1 за 6000 рублей. Велосипед она приобретала без документов, ни товарного цена, ни инструкции по эксплуатации ей не выдавали при продаже, поскольку велосипед приобретался уже сборный, в полной комплектации. Об обстоятельствах совершенного хищения велосипеда у Потерпевший №1 она ничего не знает; - показания свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования (т.1 л.д. 37-38), о том, что у нее есть крестница – Потерпевший №1. В марте 2019 года Потерпевший №1 приобретал себе велосипед «Байкал» рама зеленого цвета, Велосипед Потерпевший №1 оставляла на сохранение в подъезде ее <адрес>, подъезд №. 6 августа 2019 года Потерпевший №1 поставила велосипед около 23:00 часов. 7 августа 2019 года ей на мобильный телефон около 11:00 часов позвонила Потерпевший №1, спросила, не видела ли она велосипед. Она ответила, что велосипеда не видела. Выходя из дома 7 августа 2019 года около 08:00 по своим делам, она обратила внимание, что велосипеда в подъезде нет, она тогда подумала, что велосипед забрала Потерпевший №1; - показания свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-46), о том, что работает продавцом в комиссионном магазине «Сотовый район» по адресу: <...> ИП «ФИО45». 7 августа 2019 года около 01:30 он находился на рабочем месте в магазине, через окно увидел, что к магазину подъехал ранее незнакомый парень на велосипеде. Парень постучался в дверь, он открыл, спросил, что хотел, на что парень сказал, что хочет продать велосипед. Он осмотрел велосипед, это был – «Байкал» с рамой зеленого цвета. Велосипед был без видимых повреждений, он предложил парню 1000 рублей за велосипед. Парень согласился, взял денежные средства и ушел. Парень на вид лет 30, среднего телосложения, он запомнил лицо данного парня: широкий нос и широкие скулы, сможет опознать по фотографии, личность опознавать парня не желает. 8 августа 2019 года велосипед «Байкал» он продал ранее незнакомому мужчине; - показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-105, 106-109), о том, что в середине сентября 2019 года они были приглашены сотрудниками полиции принять участие при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, где он рассказал об обстоятельствах хищения 7 августа 2019 года велосипеда «Байкал» из подъезда № <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО1 пояснил, что данный велосипед он продал в магазине «Сотовый район» по ул. Железнодорожной за 1000 рублей; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10), согласно которому осмотрен подъезд <адрес>. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 велосипед «Байкал» с рамой зеленого цвета она оставила в пролете между первым и вторым этажами у стены 6 августа 2019 года около 23:00; - справка о доходах Потерпевший №1 (т.1 л.д. 27), согласно которой размер ее пенсионного обеспечения на август, сентябрь 2019 года составил 16439,67 рублей; - справка о стоимости (т.1 л.д. 28), согласно которой стоимость велосипеда «Байкал» на сентябрь 2019 года составляет 6000 рублей; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-44) согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал обстоятельства хищения велосипеда «Байкал» ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 из подъезда дома по <адрес>, который он продал на <адрес> за 1000 рублей; - протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-52), из которого следует, что свидетель Свидетель №2 опознал по фотографии подозреваемого ФИО1, и пояснил, что у данного парня ДД.ММ.ГГГГ он купил велосипед «Байкал». Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 хищения ДД.ММ.ГГГГ из подъезда по ул. 3 микрорайон <адрес>, являются: - показания потерпевшей Потерпевший №2 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-144) о том, что весной 2016 года в апреле она купила на день рождения сыну спортивный велосипед «Racer», в корпусе синего цвета, на раме надписи бело - зелёного цвета «Flay Racer». На передней раме с ручек сняты резиновые держателя для рук. Она купила велосипед за 15000 рублей со скидкой, стоимость без скидки 18000 рублей. В настоящее время с учётом б/у она оценивает стоимость велосипеда в 10000 рублей. На велосипеде особых примет не было, находился в отличном состоянии, так как сын аккуратно обращался с велосипедом. Обычно после того, как сын ездил на велосипеде на улице, то тот оставлял велосипед на лестничной площадке, в их подъезде № 3, на 8-ом этаже десятиэтажного дома. Велосипед прикреплял к трубе, находящейся на лестничной площадке с помощью пластмассового хомута, чёрного цвета. 15 сентября 2019 года с утра она уехала на работу и приехала с работы только в 20:00. Когда она заходила домой, то видела, что на лестничной площадке стоял велосипед, принадлежащий ее сыну. Утром 16 сентября 2019 года она отводила дочь в школу и не обратила внимания, стоит ли велосипед на лестничной площадке или нет. В 11:00 16 сентября 2019 года сын ФИО13 пошел в школу и увидел, что велосипеда нет. Он позвонил ей и сказал, что украли велосипед «Racer». Ущерб в размере 10000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц 25000 рублей, она одна воспитывает трех детей. У нее есть кредитные обязательства, выплачивает в месяц 15000 рублей; - показания ФИО20 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-155), о том, что он проживает по адресу: <адрес> с мамой, братом и сестрой. Весной 2016 года в апреле его мама купила ему на день рождения в ТЦ «Палате» г. Белово спортивный велосипед «Racer» в корпусе синего цвета, на раме надписи бело - зелёного цвета «Flay Racer». На передней раме с ручек сняты резиновые держателя для рук. Мама купила велосипед за 15000 рублей. Велосипед всегда оставлял на лестничной площадке, в их подъезде № 3, на 8-ом этаже десятиэтажного дома. Велосипед прикреплял к трубе, находящейся на лестничной площадке с помощью пластмассового хомута, чёрного цвета. 15 сентября 2019 года он катался на улице на этом велосипеде. 15 сентября 2019 года около 20:00 мин., он поехал домой, занес велосипед на 8 этаж, поставил как обычно на лестничной площадке, закрепил хомутом черного цвета за батарею и пошел домой. 16 сентября 2019 года он проснулся в 11:00, пошел за сестрой в школу № 32, г. Белово, Кемеровской области. Когда вышел на лестничную площадку, то увидел, что нет велосипеда. О случившемся он сообщил маме; - показания свидетеля ФИО21А. с предварительного расследования (т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 150-151), о том, что по адресу: <адрес><адрес> располагается магазин «Сотик». Хозяин магазина «Сотик» его племянник ФИО40 Они продают товары и к ним приходят и продают свои вещи люди, которые они скупают и продают. 15 сентября 2019 года в вечернее время в магазин «Сотик» пришел мужчина 30 – 35 лет, низкого роста, 160 см, волосы русые, худощавого телосложения, штаны спортивного цвета, олимпийка синего цвета с полосками. Мужчину опознать сможет. Он предложил мужчине купить велосипед за 1500 рублей, он согласился, отдал мужчине 1500 рублей, а мужчина отдал ему велосипед «Racer» в корпусе синего цвета. С мужчиной была женщина плотного телосложения, волосы черные; Позже он участвовал в проведении следственного действия «предъявление лица для опознания по фотографии» и узнал в одном из опознаваемых мужчину, который 15 сентября 2019 года продал ему велосипед. По фото он опознал мужчину, которого как ему стало известно от сотрудников полиции зовут ФИО1 - показания свидетеля ФИО22 ФИО23 с предварительного расследования (т. 2 л.д. 232-234, т. 2 л.д. 235-237), о том, что в 14 мая 2020 года они были приглашены сотрудниками полиции принять участие при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, где он рассказал об обстоятельствах хищения 15 сентября 2019 года велосипеда из подъезда <адрес> дома № <адрес>. ФИО1 пояснил, что данный велосипед он продал в магазине «Сотик» по <адрес> за 1500 рублей; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-131), согласно которому осмотрена лестничная площадка на 8 этаже <адрес> 3 микрорайона <адрес>. Со слов присутствующей Потерпевший №2 с правой стороны возле трубы стоял принадлежащий ей велосипед «Racer», который в период с 23:00 15 сентября 2019 года до 11:00 16 сентября 2019 года был похищен неизвестными лицами; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-161) согласно которому у свидетеля ФИО24 изъят велосипед «Racer», который располагался на момент производства следственного действия у столба, напротив магазина «Сотик» по <адрес> «а» <адрес>. Протоколом его осмотра и распиской потерпевшей о получении велосипеда. (т.1 л.д.157-161) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-168), согласно которому осмотрен велосипед «Racer», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО24 Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №2 опознала свой велосипед; - протокол предъявления для опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 145-149), в ходе проведения которого свидетелю ФИО21А. предъявлены для опознания фотографии, среди которых он опознал ФИО1 как мужчину, который в вечернее время 15 сентября 2019 года продал ему велосипед «Рейсер»; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 223-231), согласно которому ФИО1 показал обстоятельства хищения велосипеда 15 сентября 2019 года около 21:00 с 8 этажа подъезда № <адрес>, который он продал на ул. Железнодорожная в магазин «Сотик» за 1500 рублей; - справка о стоимости б/у велосипеда «Racer Shimano» (т.2 л.д.242), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -10000 рублей; - справка о доходах Потерпевший №2 за 2019 год (т.2 л.д.15-18), согласно которым ее доход за 2019 год составил 54471 рублей. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, являются: - показания потерпевшей Потерпевший №3 с предварительного расследования (т.2 л.д.120-123, т.3 л.д.1-5),о том, что 21 марта 2020 года ночью шла домой, по дороге она разговаривала с ФИО28, находясь у дома №25 по ул. Энергетической, п. Инской, г. Белово увидела, что ее преследует мужчина, как выяснилось позже ФИО1 Она несколько раз повернулась и поняла, что ФИО1 идет именно за ней, т.к. никого вокруг не было. Она стала идти быстрее, сказала ФИО2, что ее на улице преследует мужчина, на углу дома ее догнал ФИО1, она сама развернулась к нему, и спросила, что ему нужно. Они находились лицом друг к другу, на расстоянии метра. Она увидела, что Губер двумя руками держит металлический заостренный клинок ножа, но не понимала, почему держит двумя руками, сначала ей показалось, что это раскладной нож, который Губер хотел разложить. После чего ФИО1 взял в правую руку металлический заостренный клинок ножа, ей не было видно какая рукоять. После чего ФИО1 переложил металлический заостренный клинок ножа в правую руку, направил металлическую заостренную часть клинка на расстоянии вытянутой руки на уровне ее живота и сказал: «Отключай телефон, иначе я тебя зарежу!». ФИО1 был зол, говорил утвердительно, она восприняла угрозу для себя реально, очень сильно испугалась. В этот момент она держала свой мобильный телефон «Самсунг А 8 +» в правой руке, замерла на месте и не двигалась. На улице посторонних лиц не было, чтобы позвать на помощь. Под чехлом телефона у нее находились две банковские кары одна простая, другая кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств в сумме 15000 рублей. Она протянула телефон стоимостью с учетом износа <***> рублей и карты в сторону ФИО1, сказала, чтобы тот забирал телефон и карточки, сказала, что наличных денежных средств у нее нет, только телефон и две карточки ПАО «Сбербанк», сказала, что ей ее жизнь, и жизнь ее дочки дорога. Она сразу же сказала, что на карте с функцией «Wi-fi» у нее есть денежные средства, и назвала ему пин – код, а на другой карте денежных средств нет. Она понимала, что ФИО1 может нанести ей удар при помощи металлического заостренного клинка, и поэтому не спорила с тем, от страха выполняла все требования. В этот момент ФИО1 продолжал удерживать в правой руке металлический заостренный клинок ножа, не убирал его, направляя клинок в ее сторону, руку держал согнутой в локтевом суставе, и направление острия также было направлено ей в область живота, приблизился к ней так, что расстояние между ними уже стало около полуметра. После чего ФИО1 взял в свою левую руку ее телефон и карты. Она упустила из вида момент, когда и куда ФИО1 убрал металлический заостренный клинок ножа, но предполагает, что тот убрал его в карман. Она тогда находилась в состоянии шока, ей было очень страшно, понимала, что ФИО1 может ее убить, или таким заостренным предметом смертельно ранить. ФИО1 ее телефон и две банковские карты положил себе в карман. После чего ФИО1 сказал, что она пойдет с ним до «бара». Она знает, что в п. Инской есть круглосуточное кафе, где продают спиртные напитки. Несмотря на то, что ФИО1 уже убрал металлический заостренный клинок ножа, она боялась его, и выполнила его просьбу. Когда они дошли до круглосуточного кафе, Губер сказал, чтобы она с ним зашла, но она отказалась, сказала, что ее там знают, и она туда не пойдет. Губер сказал, чтобы она ждала его на улице. Именно поэтому она не ушла. Она хотела убежать, но боялась, что не успеет, а ближайшие жилые дома все имели металлические двери, оборудованные домофоном, и сомневается, что кто – либо открыл ей в ночное время дверь. На улице было безлюдно, позвать на помощь ей было некого. Время на тот момент 03:16 21 марта 2020 года, Губер совершил операцию на сумму 414 рублей, а затем еще одну покупку на сумму 66 рублей уже в 03:17. После чего ФИО1 вышел из магазина с пакетом, в котором находились какие – то покупки, бутылки. После чего ФИО1 предложил ей пройти к лавке около подъезда и выпить. Она поняла, что ФИО1 расплатился за покупку ее картой. ФИО1 спросил ее, боится ли она его, на что она ответила, что да, тот сказал, что ей не стоит его бояться, и в ее присутствии Губер выбросил металлический заостренный клинок ножа, который в последствии при осмотре с участием дознавателя они обнаружили у дома №23 по ул.Ильича, п. Инской, г.Белово Кемеровской области. После чего они пошли к дому №24 по ул. Энергетической, п. Инской, г. Белово Кемеровской области, где остановились у подъезда, ФИО1 достал из пакета бутылку водки, газированную воду и сигареты. ФИО1 предложил ей с ним выпить. Она сказала, что водку не пьет, что ей утром нужно на работу, дома ее ждет мама и ребенок. ФИО1, выпивал, рассказывал ей какие – то истории, она ничего не запомнила, делала вид, что слушает. После чего она сказала ему, что замерзла, и тогда он предложил ей сходить с ним до банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанка» по ул. Пугачева, п. Инской, г.Белово. Она согласилась, так как у нее не было выбора. ФИО1 пообещал ей, что тот снимет с ее карты денежные средства, отдаст ей телефон и отпустит ее домой. Она поняла, что ФИО1 попросил ее пройти с ним до отделения ПАО «Сбербанка» так как не доверял ей, или боялся забыть пин – код. Она согласилась, ей тогда было все – равно вернет он телефон или нет, ей была дорога жизнь, надеялась, что, увидев денежные средства ФИО1 разрешит ей пойти домой, и не причинит ей никакой вред здоровью. В 03:56 21 марта 2020 года они с ФИО1 уже находились у отделения ПАО «Сбербанка». ФИО1 спросил у нее пин – код кредитной карты снова, она сказала ему пин – код, Губер вставил карту в считывающее устройство, установленное около входной двери отделения, но чип – карты не сработал, входная дверь отделения банка (чтобы пройти к банкомату) не открылась, поэтому ФИО1 сказал, что нужно будет поехать в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное в г.Белово, попросил ее проехать с ним, она согласилась, так как выбора у нее не было. Как она понимает, нужна была Губер для того, чтобы убедиться в достоверности и правильности пин – кода. Предполагает, что Губер подумал, что она может обмануть. ФИО1 достал из кармана ее мобильный телефон сотовой связи, она назвала ему цифровой пароль телефона, и Губер позвонил в такси, приехал автомобиль, ФИО1 сел на переднее сидение, а она села на заднее за водителя. Во сколько они приехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в г. Белово не может сказать, водитель такси их ждал, пока они находились в отделении банка. В ее присутствии ФИО1 по средствам введения пин – кода совершил две операции по кредитной карте ПАО «Сбербанк» на сумму 3000 рублей, и на сумму 2000 рублей, за совершение которых были взяты комиссии по 390 рублей. При этом ФИО1 запрашивал чек и просматривал остаток – баланс денежных средств, находящихся на счету. После чего они вместе с ФИО1 вышли с отделения, сели в автомобиль такси, и поехали, как сказал ФИО1 в п. Инской. Губер спросил у нее, что она будет делать. Она ответила, что ничего не будет делать, хочет домой. ФИО1 предложил поехать к ней, но она сказала, что к ней нельзя, так как у нее дома мама и ребенок. Проезжая в районе остановки «80-я» г. Белово Кемеровской области ФИО1 спросил ее, как они будут связываться дальше, на что она ответила, что не знает. Как она поняла, Губер хотел продолжить с ней общение в дальнейшем. После чего ФИО1 сказал, что нужно заехать в магазин по ул.Железнодорожной, г. Белово. По пути ФИО1 отдал ей ее телефон. Они остановились у магазина «У Исы». ФИО1 подошел к окну и о чем – то разговаривал с продавцом магазина. В этот момент они остались наедине с водителем такси «Максим», и она спросила у водителя, знаком ли он с ФИО1, на что водитель ответил, что нет. Она сказала водителю, что ФИО1 под угрозой применения ножа похитил у нее телефон и банковские карты, попросила увезли ее обратно в п. Инской. Водитель поверил ей, сразу же выполнил ее просьбу, ничего не говоря, развернул автомобиль и поехал в п. Инской. По дороге водитель такси спросил у нее, почему она не рассказала о совершенном в отношении нее преступлении раньше, на что она ответила, что подумала, что тот с ФИО1 знакомы, и что не имела такой возможности, так как ФИО1 находился все время рядом с ней. После чего ей на мобильный телефон пришло два смс – сообщения о снятии наличных 2000 рублей, 5000 рублей с комиссией банка. Она позвонила ФИО28, чтобы тот ее встретил. Вышла из автомобиля, где ее уже ждал ФИО28 и они пошли в отделение полиции, где она написала заявление. С телефона ФИО2 она позвонила в Сбербанк и заблокировала банковские карты; - показания свидетеля ФИО25., (т. 2 л.д. 18-20) с предварительного расследования о том, что в свободное от основной работы время подрабатывает в такси «Максим». 21 марта 2020 года в 04:02. ему поступил заказ по адресу: Кемеровская область, г. Белово, <...>, о том, что нужно забрать клиентов по данному адресу. Он подъехал к парковке, расположенной через дорогу напротив ПАО «Сбербанк», г. Белово, <...>. На переднее сидение сел мужчина, который был одет в неопрятную одежду, была черная куртка, и камуфляжные штаны коричневого цвета. Как в последствии он узнал от сотрудников полиции данным мужчиной оказался гр. ФИО1 На заднее сидение села молодая девушка, как он узнал от сотрудников полиции Потерпевший №3 ФИО1 сказал, что нужно проехать к отделению ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. Он поехал. Минут 10 потратил на дорогу, где – то около 04:00 21 марта 2020 года они подъехали к центральному банку, ФИО1 и Потерпевший №3 зашли в офис, отсутствовали они пару минут. Что Губер и ФИО44 делали в операционном зале ему не было видно, предполагает, что снимали наличные денежные средства. После чего ФИО1 сказал ехать обратно в п. Инской, г. Белово Кемеровской области. О чем разговаривали ФИО1 и Потерпевший №3 в автомобиле он не слышал. Но уже в районе автобусной остановки «80-ая» ФИО1 изменил маршрут, и сказал, привезти на ул. Железнодорожную, г. Белово в комиссионный магазин. В этот момент ФИО1 передал телефон Потерпевший №3, видел только, что телефон был сенсорный, цвета телефона не разглядел, так как в автомобиле было темно. После чего они подъехали к магазину, окрашенному в бирюзовый цвет. ФИО1 вышел из автомобиля, и пошел, разговаривал с продавцом магазина через окно для обслуживания клиентов. Когда они с Потерпевший №3 остались вдвоем в автомобиле, то ФИО44 сказала, что ФИО1 под угрозой применения ножа около 03:05 21 марта 2020 года, находясь в <...> номер дома не называла, похитил у той телефон и банковские карты, с одном их которых снимал наличные денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк». Он сразу же развернул автомобиль, и повез девушку в п. Инской, как та его попросила. Он спросил у Потерпевший №3 почему сразу ему не рассказала о том, что ФИО1 совершил в отношении той преступление. ФИО44 ответила, что не имела такой возможности, подумала, что ФИО1 с ним знаком, ФИО1 действительно странно с ним общался, когда сел к нему в автомобиль, сделал вид, как – будто они знакомы, но он видел ФИО1 впервые. Увидел ФИО1 второй раз в отделении полиции «Инское», когда его вызвали на допрос, и сразу же узнал ФИО1. Он ФИО26 увез к дому № по ул. Ильича, п. Инской, г. Белово, у подъезда ту ждал знакомый парень. ФИО26 была напугана и взволнована, видимо сильно испугалась и пережила стресс; - показания свидетеля Свидетель №9 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 256-258), о том, что осуществляет торговую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Белово, <...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 08:00 находилась в торговом зале магазина. Примерно в это же время в магазин зашел ранее незнакомый мужчина Андрей, в последствии узнала от сотрудников полиции – Цирка. Знает, что Цирка проживает рядом в доме № 6, расположенном по ул. Пугачева, п. Инской. Цирка попросил подать бутылку водки и колбасу. Она подала спиртное и колбасу. После чего Цирка передал ей для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», но платеж по данной карте не прошел, так как пришел отказ операции в связи с блокировкой карты. После чего Цирка подал ей другую банковскую карту ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что сумма была свыше 1000 рублей (карта имела функцию «Wi-fi», предусматривающую бесконтактную оплату), необходимо было ввести пин – код. Цирка ввел пин – код, но операция была отклонена из – за того, что пин – код оказался неверным. После чего Цирка Андрей сказал, что забыл пин – код и сейчас сходит к владельцу карты, чтобы узнал пин – код. Буквально через 5 минут после ухода Цирка к нему в магазин зашли сотрудники полиции. Описали по внешним признакам Цирка Андрея, она сказала, что он буквально несколько минут назад вышел из магазина, и как – раз в это же время в магазин зашел Цирка, которого задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что банковские карты ПАО «Сбербанк», которыми пытался расплатиться Цирка похитил гр. ФИО1 у ранее незнакомой ей Потерпевший №3 О том, что данные банковские карты были похищены ей Цирка ничего не говорил, когда предъявлял их для оплаты. Добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №3 №; - показания свидетеля ФИО27 с предварительного расследования (т.1 л.д. 262-264), о том, что у него есть знакомый ФИО1 21 марта 2020 года в ночное время ФИО1 встретился ему в п. Инской. ФИО1 подъехал к нему на автомобиле такси «Бумер» предложил ему сесть в автомобиль, и поехать выпить к общему знакомому Петру, который проживается по адресу: п. Инской, ул. Пугачева, 4 – 22. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они пошли домой к ФИО1, где стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, и ФИО1 дал ему две банковский карты ПАО «Сбербанк». Одна банковская карта была белого цвета, на ней была нарисовала ветка с листьями на которой сидели «синицы», другая карта золотисто – зеленого цвета, имела функцию «Вай – фай», предусматривающую бесконтактную оплату в точках продаж путем прикладывания банковской карты к терминалу, введение пин – кода не требуется при совершении покупки до 1000 рублей. ФИО1 назвал ему только один пин – код «1107». После чего он пошел в магазин. Ближайший продуктовый магазин у них расположен в соседнем дворе. Время было на тот момент около 08:30 21 марта 2020 года. Он попросил продавца подать ему алкоголь, сказал конкретно какую бутылку, приложил к терминалу карту, которая имела функцию «Вай – фан». Оплата не прошла. После чего он попробовал расплатиться другой картой ПАО «Сбербанк» по средствам введения пин – кода, но пин – код оказался неверным. Когда он оставил в магазине именно эту карту продавцам, сказал, что сейчас узнает у владельца пин – код и вернется. После чего пошел к ФИО1, у него не было домофонного чипа, чтобы попасть в подъезд, поэтому он стал кричать, чтобы ему открыли дверь, но ни ФИО10, ни Петр его не услышали, поэтому он принял решение вернуться обратно в магазин, чтобы забрать карту. У входа в продуктовый магазин его задержали сотрудники полиции, и доставили в отделение полиции «Инское» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; - показания свидетеля ФИО28 с предварительного расследования (т. 2 л.д. 95-97), о том, что Потерпевший №3, его подруга. Около 03:00 21 марта 2020 года. ему на мобильный телефон сотовой связи позвонила Потерпевший №3, сказала, что звонит пообщаться. Он в это время не спал. По голосу он не определил, что Потерпевший №3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее речь была нормальная, спокойная, говорила она четко. Потерпевший №3 пояснила, что возвращается домой от брата, у которого находилась в гостях. Через пару минут, Потерпевший №3 ему сказала, что за ней идет какой – то ранее незнакомый мужчина, и ей кажется, что мужчина ее преследует. Он спросил у Потерпевший №3, где она находится, она сказала, что прошла мимо остановки «Конечная» и направляется к дому № 25 по ул. Энергетической, г. Белово Кемеровской области. Он сначала не поверил Потерпевший №3, шуткой сказал, что, наверное, хочет с ней познакомиться. После чего он услышал в телефон голос Потерпевший №3 «Мужчина, зачем вы за мной идете?». Разговор тут же оборвался. Он понял, что Потерпевший №3 не шутит, что с ней что – то произошло. Он стал звонить на мобильный телефон Потерпевший №3, гудки шли, но на телефон никто не отвечал. Он сразу позвонил своему другу, имеющему автомобиль, чтобы поехать по п. Инской, поискать Потерпевший №3, но не смог ее найти. Около 05:00 21 марта 2020 года ему позвонила Потерпевший №3, плакала, сказала дозвониться до брата, сказала, что ее брат не берет трубку. Он стал спрашивать у Потерпевший №3 где та, и куда едет, так как было слышно, что та куда – то едет. Потерпевший №3 сказала, что едет на автомобиле такси из города Белово домой к брату. Который проживает в доме, где расположен магазин канцелярских принадлежностей «Глобус». Он стал звонить брату Потерпевший №3, но не смог дозвониться, и поэтому подъехал к дому брата Потерпевший №3, чтобы встретить там Потерпевший №3 Потерпевший №3 подъехала к дому на автомобиле такси, оборудованном надписью «Максим». Потерпевший №3 ему рассказала, что мужчина, который преследовал ту на улице, как он узнал от сотрудников полиции – ФИО1, сначала преследовал ее, потом под угрозой применения ножа у дома № 25 по ул. Энергетической, пос. Инской, гор. Белово Кемеровской области потребовал от Потерпевший №3 отдать телефон, высказывая слова угрозы. Она отдала телефон и банковские карты ПАО «Сбербанк». ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №3 пошла в магазин, где ФИО1 купил спиртное, расплачивался в магазине похищенной у нее банковской картой ПАО «Сбербанка», после чего пообещал со слов Потерпевший №3 вернуть телефон, как только снимет с карты наличные денежные средства, попытался снять денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» в п. Инской, но не смог зайти в операционный зал, а потом поехал в город с Потерпевший №3 Потерпевший №3 пояснила, что боялась ФИО1, поэтому выполняла все требования. После чего Потерпевший №3 пояснила, что ФИО1 с ее телефона вызвал такси «Максим», на автомобиле такси они поехали в г. Белово, где ФИО1 удалось снять наличные денежные средства в с карты, какие суммы он не знает, знает, что у Потерпевший №3 кредитная карта с лимитом 15000 рублей, и ФИО1 снял практически все денежные средства. Когда ФИО1 снял денежные средства с карты, похищенной у Потерпевший №3, в автомобиле такси, вернул ФИО44 телефон, и сказал таксисту поехал на ул. Железнодорожную, где пошел покупать на похищенные денежные средства себе новый телефон, и в этот момент ФИО4 удалось сбежать, так как ФИО4 рассказала таксисту, что совершенно преступление, и таксист сразу же повез ФИО50 в п. Инской; - показания свидетеля ФИО29, с предварительного расследования (том 2 л.д. 98-100) о том, что с конца февраля 2020 года у него в квартире проживал молодой парень – Александр Губер, ему 30 лет, Губер сказал, что негде жить, и он приютил Губер. По оплате договорились по 1000 рублей в месяц. 21 марта 2020 года, кажется в дневное время, точно он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать, где ФИО1. Он разбудил ФИО1, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО10 совершил преступление, около 03:00 21 марта 2020 года у дома № 25 по ул. Энергетической, п. Инской, г. Белово напал на молодую девушку, направил в ее сторону нож и потребовал отдать телефон и банковские карты. Следователь предъявила ему фотографию с изображением ножа, он узнал данный нож, долгое время им не пользовался в связи с тем, что рукоять сломана, но хранил в столе, среди столовых приборов; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-239), согласно которому был осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес>, пгт. Инской, <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №3; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 240-243), согласно которому был осмотрен участок местности за магазином «Продукты 24 часа» по <адрес>, пгт. Инской, <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №3, на котором было обнаружено и изъято лезвие кухонного ножа; - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 260-261), согласно которому свидетель Свидетель №9 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №3; - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-3), согласно которому у свидетеля ФИО27 в отделении полиции «Инское» была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №3; - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-6), согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон Нокия в корпусе синего цвета; - заключение эксперта № (т.2 л.д. 24-25), согласно которому, клинок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием; - протокол выемки у потерпевшей ФИО44 (т.2 л.д.29) сотового телефона «ФИО418+», упаковочной коробки и товарного чека на него, копии договора на открытие счета по обслуживанию кредитной карты ПАО «Сбербанк»; - протокол осмотра изъятых у потерпевшей ФИО44 мобильного телефона «ФИО418+» и сведений в разделе смс (т.2 л.д.30-47) – сообщений, просматривается 6 операций по банковской карте: 23:16 (03:16) покупка 414 рублей «Энергетик»; 23:17 (03:17) покупка 66 рублей «Энергетик»; 00:18 (04:18) выдача 3000 рублей, комиссия 390 рублей АТМ 10086844; 00:19 (04:19) выдача 2000 рублей, комиссия 390 рублей АТМ 10086844; 00:37 (04:37) выдача 2000 рублей, комиссия 390 рублей АТМ 10086844; 00:38 (04:38) выдача 5000 рублей, комиссия 390 рублей АТМ 10086844. Присутствующая при проведении осмотра потерпевшая Потерпевший №3, пояснила, что после совершения данных операций в период времени с 06:45 по 07:51 были попытки снятия денежных средств с ее карты и попытки расплатиться за товар в торговых точках. Номер imei осматриваемого телефона «ФИО418+» совпадает с номерами imei на упаковочной коробки от мобильного телефона «ФИО418+» изъятыми у потерпевшей Потерпевший №3 Согласно товарного чека телефон «ФИО418+» приобретен ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость 24999 рублей 00 копеек. Кредитного договора и копии заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 и номера банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №3 №; №; - протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 127-130, 132-135, 136-139) отчета по банковским картам, выданным ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, согласно которых с карты Потерпевший №3 №, номер счета карты 40№ были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ по местному времени следующие операции: 03:16 ENERGETIK BELOVO RUS, покупка 414 рублей; 03:17 ENERGETIK BELOVO RUS, покупка 66 рублей; 04:18 АТМ 10086844 BELOVO RUS, снятие наличных 390 рублей; 04:18 АТМ 10086844 BELOVO RUS, снятие наличных 3000 рублей; 04:19 АТМ 10086844 BELOVO RUS, снятие наличных 2000 рублей; 04:19 АТМ 10086844 BELOVO RUS, снятие наличных 390 рублей; 04:37 АТМ 10086844 BELOVO RUS, снятие наличных 2000 рублей; 04:37 АТМ 10086844 BELOVO RUS, снятие наличных 390 рублей; 04:38 АТМ 10086844 BELOVO RUS, снятие наличных 390 рублей; 04:38 дата АТМ 10086844 BELOVO RUS, снятие наличных 5000 рублей. Присутствующая при проведении осмотра потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что операции по снятию наличных по данной банковской карте, похищенной у нее ФИО1 на сумму 3000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, всего на сумму 12000 рублей совершил именно ФИО1 Присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что совершил операции по снятию наличных по данной банковской карте, похищенной у гр. Потерпевший №3 на сумму 3000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, всего на сумму 12000 рублей. На сумму 414 рублей и 66 рублей он расплачивался в магазине «Энергетик», покупал спиртные напитки, сигареты и газированную воду. Далее в виде электронной таблицы представлены операции по банковской карте №. Присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что похитил у гр. Потерпевший №3 данную банковскую карту, но по ней никаких операций не совершал, так как Потерпевший №3 сразу пояснила, что на счете данной банковской карты нет денежных средств; - протоколы осмотров от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (т.2 л.д. 174-176, 178-181, 182-186) и его защитника ФИО37, в ходе которых осмотрены CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с записью с камер видеонаблюдения с банкомата и операционного зала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. Согласно видеозаписи в помещении операционного зала ПАО «Сбербанк» зашли молодой человек и девушка. Молодой человек подходит к банкомату, вставляет банковскую карту, при этом молодой человек держит в левой руке другую банковскую карту, набирает комбинацию цифр на клавиатуре банкомата, забирает карту из банкомата, берет чек, просматривает указанную в нем информацию. После чего молодой человек вставляет банковскую карту в банкомат еще раз, набирает комбинацию цифр на клавиатуре банкомата еще раз, забирает карту и денежные средства, просматривается несколько купюр номиналом по 1000 рублей, сгибает денежные средства пополам и оставляет их у себя. Затем молодой человек снова вставляет в банкомат банковскую карту, набирает комбинацию цифр на клавиатуре банкомата, забирает банковскую карту и денежные средства. Присутствующая при проведении осмотра потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что в данном молодом человеке она узнает — ФИО1, который напал на нее ножом и похитил мобильный телефон сотовой связи и банковские карты. В девушке, изображенной на видео она узнает себя, поясняет, что она улыбнулась сквозь силу, пыталась сделать вид, что общение с ФИО1 ей приятно, чтобы он отпустил ее. При просмотре второго файла ФИО1 находится в операционном зале, возле банкомата, вставляет в банкомат банковскую карту, набирает комбинацию цифр на клавиатуре банкомата, забирает банковскую карту и денежные средства. Второй раз вставляет банковскую карту в банкомат еще раз, набирает комбинацию цифр на клавиатуре банкомата еще раз, забирает карту и денежные средства. Присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что проверял баланс карты, доступный остаток денежных средств, поэтому несколько раз запрашивал баланс и его выписки в виде чека, так как хотел похитить все денежные средства, доступные для совершения операций о снятии наличных. При просмотре третьего файла просматривается дата совершения операции 21 марта 2020 года. Молодой человек находится в отделении банка один, подходил к банкомату, вставляет в банкомат банковскую карту, забирает ее после набора комбинации цифр на клавиатуре банкомата и забирает денежные средства. После чего вставляет карту в банкомат еще раз, набирает комбинацию цифр на клавиатуре банкомата еще раз, берет чек и просматривает его. В этот момент в операционном зале на заднем фоне появляется женщина, которая подходит к соседнему банкомату. Молодой человек сразу же забирает карту и уходит. Присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что совершал хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №3, по средствам похищенной у нее банковской карты тайно, поэтому не хотел, чтобы за его действиями кто — то наблюдает, в связи с чем, увидев незнакомую женщину, сразу же покинул операционный зал ПАО «Сбербанка»; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 238-241), согласно которому был осмотрен операционный зал ПАО «Сбербанк» по адресу пер. Цинкзаводской,2 в г. Белово Кемеровской области; - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 243-249)., в ходе проведения которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки у свидетеля ФИО27, на имя «Valeriia Trufanova», оборудована функцией «Wi-fi», предусматривающей бесконтактную оплату в торговых точках; банковская карта: ПАО «Сбербанк» номер карты №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №9 на имя «Valeriia Trufanova»; мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia ТА — 1080» в корпусе синего цвета с окантовкой золотистого цвета стандартной прямоугольной формы с сенсорным дисплеем изъятый у ФИО1; клинок ножа, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ2 года, по адресу: <адрес>; - справкой о доходах на имя Потерпевший №3 согласно которой сумма ее дохода за январь, февраль и март 2020 года составила 78309 рублей 59 копеек (т. 3 л.д. 6). Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах каждого преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимый не оспаривает. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено. Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью установленной и доказанной. Так, по преступлению от 7 августа 2019 года показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее из подъезда № по <адрес> был похищен велосипед «Байкал» стоимостью 6000 рублей, свидетелей: ФИО46 о том, что в ночное время 7 августа 2019 года она видела Губер в подъезде № по <адрес> из которого пропал велосипед Потерпевший №1; Свидетель №7 о том, что она в марте 2019 года продала потерпевшей Потерпевший №1 велосипед «Байкал» за 6000 рублей; Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 приобретала у Свидетель №7 велосипед «Байкал» и хранила его в подъезде дома, а утром 7 августа 2019 года обнаружили хищение велосипеда; ФИО45 о том, что он 7 августа 2019 года ночью приобрел у парня велосипед «Байкал» за 1000 рублей и впоследствии опознал по фотографии Губер, как мужчину, у которого он приобрел велосипед, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Губер не отрицающего факт хищения велосипеда «Байкал», принадлежащего Потерпевший №1. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 6000 рублей превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшего является значительным, с учетом размера ее пенсии, наличием кредитных обязательств, расходов по оплате съемного жилья и продуктов питания. По преступлению от 15 сентября 2019 года показания потерпевшей ФИО43 о том, что у неё из подъезда № по ул. 3 микрорайон был похищен велосипед «Racer» стоимостью 10000 рублей, свидетелей: ФИО5 о том, что он 15 сентября 2019 года в вечернее время приобрел у парня велосипед «Racer» за 1500 рублей, который у него был изъят и впоследствии опознал по фотографии Губер, как мужчину у которого он приобрел велосипед, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Губер не отрицающего факт хищения велосипеда «Racer», принадлежащего ФИО43. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так ущерб, причиненный ФИО43 в размере 10000 рублей превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, с учетом размера ее дохода, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей и кредитных обязательств. По преступлению от 21 марта 2020 года показания потерпевшей ФИО44 подробно изложенных выше о том, что Губер направил клинок ножа в область ее живота и угрожал зарезать, угрозу она воспринимала реально, сильно испугалась и передала ему свой телефон стоимостью <***> рублей и две банковские карты, в одной из которых он в ее присутствии снимал денежные средства; свидетелей ФИО6, который довозил ФИО44 и Губер из пгт. Инской в г. Белово до банкомата «Сбербанк» и которому, как только Губер вышел из такси ФИО44 сообщила о нападении на нее Губером и попросила о помощи; свидетеля Цирка, о том, что 21 марта 2020 года Губер передал ему две банковские карты для осуществления покупок, с которыми он пришел в магазин, но не смог расплатиться этими картами, и оставил одну карту в магазине, а вторую карту он выдал сотрудникам полиции; Свидетель №9, о том, что у нее в магазине утром 21 марта 2020 года свидетель Цирка приобретал покупки, но не смог расплатиться, т.к. одна банковская карта представленная им была заблокирована, а на второй набрал не верный ПИН-код, после чего ушел, оставив у них банковскую карту на имя ФИО44, которую впоследствии она выдала сотрудникам полиции; ФИО2, который 21 марта 2020 года около 03.00 ночи общался по телефону с ФИО44, которая по улице шла домой и ФИО44 ему сообщила, что ее преследует незнакомый ей мужчина, затем после слов ФИО44 «мужчина, зачем вы за мной идете?» связь с ФИО44 прервалась, а затем уже к 05.00 утра ему позвонила ФИО44, которая плакала и сообщила, что мужчина, который ее преследовал угрожал ей ножом, требовал отдать телефон и она отдала ему телефон и две банковские карты; ФИО7, о том, что у него проживал ФИО1 и при предъявлении свидетелю фотографии ножа он узнал данный нож, которым он долгое время не пользовался, т.к. была сломана рукоять на ноже, но хранил в столе, среди столовых приборов, а также протоколы следственных действий, в том числе протокол изъятия клинка ножа на месте происшествия указанном потерпевшей ФИО44 полностью согласуются с показаниями Губер не отрицающего факт нападения на ФИО44 в целях хищения телефона, путем демонстрации потерпевшей ножа и высказывания в адрес потерпевшей угрозы зарезать. Состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является усеченным, преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 напал на потерпевшую ФИО44 и угрожал применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия с целью завладения телефоном. В судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подтверждается согласующимися между собой показаниями подсудимого и потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в результате которых был изъят нож и протоколом осмотра ножа. Нож был использован подсудимым для психического воздействия в виде применения насилия, что суд расценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшей ФИО44 на предварительном следствии последовательны, а именно, о том, что мужчина направил нож в область её живота на расстоянии 50 см., и сказал ей: «Отключай телефон, или я тебя зарежу». Действия потерпевшей по передаче Губер не только телефона, но и банковских карт со словами заберите все, ей ее жизнь дорога, указывает о том, что угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья со стороны Губер ею была воспринята реально. Факт тайного хищения денежных средств Губер с банковского счета ФИО44 суд считает также полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается подробно изложенными выше доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоками следственных действий, в том числе протоколами изъятий и осмотра видеозаписи с камер операционного зала ПАО «Сбербанк» и операций по счету карте принадлежащей ФИО44. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о сумме похищенного 7000 рублей и ее значимости, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО44, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличием кредитных обязательств и размера её заработной платы. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения, как показал подсудимый, он совершил хищение денежных средств с карты потерпевшей ФИО44, которые использовал в своих личных целях, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе потратил на приобретение спиртного. Суд учитывает, что п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу с банковского счета. Держатель платежной карты имеет счет в банке с хранящимися на нём денежными средствами. Карта является инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. В свою очередь, банкомат представляет собой техническое устройство с выходом в систему определенного банка и хранилища наличных денежных средств. Следовательно, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списываются с банковского счета потерпевшего. В таких случаях, лицо завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 7 августа 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 16 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участии в следственных действиях, проверке показаний на месте, показаний, в которых сообщил о месте сбыта похищенного по эпизодам с потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО43, чем также способствовал установлению свидетелей ФИО5 и ФИО45, которым он сбыл похищенные у Потерпевший №1 и ФИО43 велосипеды, возмещение ущерба потерпевшей ФИО43 путем изъятия велосипеда у свидетеля ФИО45, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО44, путем добровольного возвращения ей похищенного телефона, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем преступлениям, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступлений при рецидиве преступлений, поскольку он, совершая преступления за которые осуждается настоящим приговором, был осужден приговорами Беловского районного суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2014 года, в том числе, за тяжкие преступления, ему было назначено реальное наказание. При этом, по преступлениям предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив признается особо опасным. В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. С учетом того, что в действиях ФИО1 по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, невозможно изменить категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду прямого указания закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, лицу, в чьих действиях установлен рецидив преступлений, может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, не менее одной трети максимального срока. При этом, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив по п. «г» ч. 3 ст. 158 ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 не может быть назначено условно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения. Поскольку преступления совершены в период испытательного срока по приговору Беловского городско суда от 18 июля 2019 года, по которому постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года отменено условное осуждение, а к отбытию наказания ФИО1 не приступил, то наказание ФИО30 должно быть назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2023 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Отбывание окончательного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2023 года, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов ст. 72 УК РФ. На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 6000 рублей, в пользу Потерпевший №3 13560 рублей. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 7 августа 2019 года) – в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 сентября 2019 года) – в 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы; В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2019 года к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2023 года, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов ст. 72 УК РФ. На основании ст.1064 ГК РФ иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 (СНИЛС <***>) 6000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №3 (ИНН <***>) 13560 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи «Nokia ТА — 1080» в комплекте с защитным чехлом и сим – картой оператора Теле – 2 с номером телефона +№ хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу передать матери ФИО1 – ФИО3, а в случае не востребования в течение 6 месяцев после вступлении приговора в законную силу- уничтожить. Вещественное доказательство банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №3; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №3 хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №3, а в случае не востребования в течение 6 месяцев после вступлении приговора в законную силу- уничтожить. Вещественное доказательство -клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Остальные вещественные доказательства оставить по месту нахождения. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. Судья П.С. Торгунаков Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Торгунаков П.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
