Приговор № 1-68/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

УИД 76RS0013-01-2023-000043-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 22 января 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пичугиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 10 декабря 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2013 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

3) 16 декабря 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2020 года условное осуждение по приговору от 16 декабря 2019 года отменено, постановлено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы исполнять реально. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы замена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 2 июля 2021 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 10 дней заменена на лишение свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 июля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года;

4) 16 мая 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рыбинского городского суда от 18 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в коридоре квартиры <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяв в руки, похитил оставленный потерпевшей Потерпевший №1 без присмотра, выпавший из принадлежащей ей сумки на пол в коридоре вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» (Самсунг Галакси А02) стоимостью 10000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 48-49) и обвиняемого (т. 1 л.д. 94-97), где ФИО1 пояснял о том, что 11 августа 2023 года около 8 часов 00 минут пришел в гости к знакомой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. Дома у той находилась незнакомая ему женщина по имени Потерпевший №1, как он позднее узнал, Потерпевший №1. Распивали спиртное. Около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 с ФИО7 ушли к банкомату ПАО «Сбербанк РФ», он продолжил распивать спиртное дома. Спустя какое-то время Потерпевший №1 и ФИО7 вернулись, принесли продукты и алкогольные напитки. Кто-то из них сообщил о покупке сотового телефона. Совместно продолжили распивать спиртные напитки, и ФИО1 у Потерпевший №1 увидел приобретенный последней сотовый телефон, поставленный на зарядку в комнате. Около 20.00 часов 11.08.2023г. Потерпевший №1 стала собираться домой. Пока одевалась, из сумки на пол в коридоре выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял с пола сотовый телефон и убрал его в карман брюк. Потерпевший №1 не видела, что у неё упал сотовый телефон, и что он его похитил, и ушла домой. Потерпевший №1 ушел из квартиры спустя 30 минут. По дороге домой вытащил из телефона сим-карту и выбросил её. Сотовый телефон - марки «Samsung Galaxy А02», объемом памяти 32 гб. в корпусе черного цвета он подарил супруге – ФИО6, сказав, что телефон нашел. 15.08.2023г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъявили у супруги похищенный сотовый телефон, а он признался в совершении хищения и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Ущерб им полностью возмещен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния помимо личного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с матерью ФИО10 У неё есть подруга ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>. 11.08.2023г. около 7 часов 30 минут Потерпевший №1 пришла в гости к ФИО7. Около 08 часов 00 минут 11.08.2023 в гости к ФИО7 пришел незнакомый мужчина по имени Евгений, как позднее узнала ФИО1. Совместно распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут она с ФИО7 пошли к банкомату ПАО «Сбербанк РФ», расположенный по <адрес>, чтобы снять пенсию, которая пришла ей в тот же день. После снятия денежных средств она решила купить сотовый телефон. С ФИО7 пошли в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 выбрала и приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» 32 гб. в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 10000 рублей, сразу восстановила сим-карту «Мегафон», которую ранее потеряла, продавец подключила ее и установила в купленный телефон. Телефон и коробку с документами на сотовый телефон, которую ей выдали, положила в сумку черного цвета. Они вновь пошли к ФИО7 домой, продолжили распивать спиртные напитки. Около 20 часов она стала собираться домой, одевалась в коридоре квартиры. Придя домой, легла спать. Проснувшись утром 12.08.2023г. обнаружила, что в сумке находится только коробка из-под сотового телефона, а сам сотовый телефон отсутствует. Она пошла к ФИО7, чтобы узнать не оставила ли она сотовый телефон. ФИО7 пояснила, что сотовый телефон она у нее не оставляла. Потерпевший №1 предположила, что телефон похитил ФИО1, и обратилась в полицию. 15.08.2023г. сотрудники полиции сообщил, что сотовый телефон найден. Хищением телефона ей причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, так как сотовый телефон являлся фактически новым, приобретен за 10000 рублей. Сим-карта для неё материальной ценности не представляет. Ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, т.к. пенсия составляет 13000 рублей, из которых она покупает себе продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги. Телефон ей вернули сотрудники полиции. Уточнила, что при ней в день хищения имелась сумка черного цвета, допускает, что сотовый телефон мог выпасть из нее (т. 1 л.д. 26-28, 79-82).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в течение 11.08.2023г. она совместно со знакомыми по имени Потерпевший №1 и Евгений распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут она с Потерпевший №1 пошли к банкомату ПАО «Сбебанк РФ» на <адрес>, чтобы снять пенсию Потерпевший №1, затем в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 приобрела сотовый телефон марки «Samsung», который убрала в свою сумку. Вернувшись домой, продолжили распивать спиртные напитки. Нона ушла домой около 19-20 часов, Евгений ушел практически следом за ней. Утром 12.08.2023г. к ней пришла Потерпевший №1, спросила не оставила ли она свой сотовый телефон в квартире. ФИО7 ответила, что телефона нет. Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что телефон у нее похитил Евгений (т. 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом ФИО1, общей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также еще с двумя ее дочерьми от первого брака. 11.08.2023г. в вечернее время ФИО1 приехал домой и подарил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе черного цвета. Он сказал, что телефон нашел. В телефоне каких-либо сим-карт и приложений установлено не было. 15.08.2023г. ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02», который ей подарил супруг, находится в розыске, попросили подъехать в полицию, что она и сделала. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что подаренный ей сотовый телефон похищен Евгением у женщины по имени Потерпевший №1. Она добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02». Сам ФИО1 ей ничего по данному факту не рассказывал (т. 1 л.д. 85-88).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11.08.2023г. в 19.00 часов тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ей телефон марки «Samsung Galaxy А02» 32 гб. в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 11.08.2023г., находясь по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Самсунг». Свою вину признает, полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02», 32 гб. в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02», гарантийный талон (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A02», гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02», 32 гб., в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 33-39), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 40), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 41, 42);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 75-78);

- справкой о стоимости сотового телефона «Samsung Galaxy A02» на 11.08.2023г.

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 11 августа 2023г. около 20 часов незаконно, с корыстной целью, имея умысел на совершение кражи, правомерно находясь в коридоре квартиры <адрес>, тайно похитил оставленный потерпевшей Потерпевший №1 без присмотра, выпавший из сумки на пол в коридоре квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» стоимостью 10000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимому правильно, поскольку хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей и размера дохода Потерпевший №1

Преступление, совершенное ФИО1, окончено подсудимым, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимого помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, относящимся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 62 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием, оказание помощи супруге в воспитании двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место проживания, работает без оформления трудовых отношений, проживает с семьей.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающий связь с лицами криминальной направленности, склонный к совершению преступлений против собственности. По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Под наблюдением в диспансерном отделении <адрес> ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» подсудимый не находится. В 2002 году прошел обследование по направлению военного комиссариата, выставлен диагноз - <данные изъяты>. С 16.01.2020 года состоит на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № у ФИО1 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство в виде <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, положения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе применение положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности виновного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2023 года, которым он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО в период испытательного срока ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания – не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем постановлением Рыбинского городского суда от 18 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Учитывая изложенное, обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2023 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет его и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимого суд изменяет ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы является исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2023 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 января 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.