Решение № 2-5453/2019 2-5453/2019~М-5820/2019 М-5820/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-5453/2019

Дело № 2 – 5453/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде Полиса №. Из суммы кредита 200992 руб. были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». 11.09.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней наличными деньгами. Ответчик требования не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за страхование по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200992 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 200992 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 186 руб.; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать, указывают, что к заявлению об отказе от договора страхования истцом в нарушение условий договора не были приложены договор страхования (полис), документ, подтверждающий оплату страховой премии, копия документа, удостоверяющего личность страхователя. Также ответчик указывает на несоразмерность суммы штрафа и просит в случае удовлетворения требований сумму штрафа снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возможность отказа от договора страхования и обязанность страховщика возвратить страховую премию установлена в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде Полиса № №

Из суммы кредита 200992 руб. были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт получения данных денежных средств ответчик не оспаривает.

11.09.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней наличными деньгами.

Указанное заявление получено ответчиком 24.09.2019 года, оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 10.2 полиса страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 платы за страхование в размере 200992 руб., поскольку на страховой организации лежит обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с отказом страхователя от договора страхования.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о невозможности возврата денежных средств в связи с непредставлением копии паспорта, оригинала полиса, поскольку указанные требования о предоставлении копии паспорта, оригинала полиса противоречат действующему законодательству, а именно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия ответчика по неудовлетворению требований истца о выплате страховой премии в связи с отказом от договора страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина страховой компании выражается в не выполнении требований потребителя вернуть уплаченную им страховую премию, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на получение уплаченной страховой премии в установленные договором сроки, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 25% в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ и 25% в пользу ФИО1 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании штрафа обоснованными, однако, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 25000 руб. и в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ штраф в размере 25000 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 186 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5209,92 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 200992 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований (неустойка) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5209,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.