Решение № 2-4580/2025 2-4580/2025~М-2600/2025 М-2600/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-4580/2025

Дело 2-4580/2025

УИД 66RS0№-04

Мотивированное
решение суда изготовлено 06 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтраховние» транспортное средство №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное по договору страхования № с истцом. Вторым участником ДТП является транспортное средство №, под управление ответчика ФИО2

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО2 На момент ДТ, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В результате ДТП транспортное средство №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Собственник ФИО3 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «АльфаСтрахование».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования, оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля № в размере 648 936 рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ремонтной организации ИП ФИО4

Кроме того, истцом путем перечисления на счет страхователя, оплачена сумма поврежденной шины заднего левого колеса в размере 18 799 рублей (в соответствии с экспертным заключением №), поскольку станция технического обслуживания не смогла осуществить покупку и доставку указанной шины взамен поврежденной в результате ДТП.

Также АО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями договора страхования выплатило ФИО3 сумму 5000 руб. в качестве возмещения расходов на услуги эвакуатора.

Всего АО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения вреда выплатило 672 735 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, учитывая вину ответчика в ДТП, убытки в размере 672 735 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 455 рублей истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в предыдущем судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 по адресу: <адрес>, №

№ в действиях водителя ФИО2 При даче объяснений по факту произошедшего ДТП, ФИО2 признал свою вину в совершенном ДТП.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО2 в материалах дела не имеется.

При таком положении суд находит установленной вину ответчика ФИО2 в рассматриваемом ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №/24, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство №.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в размере 648 936 рублей, перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на счет страхователя ФИО3, страховой организацией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 18 799 рублей, в счет стоимости шины заднего №, покупку и доставку которого станция технического обслуживания не смогло осуществить в замен поврежденного в результате ДТП. Стоимость шины определена экспертным заключением №.

Также АО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями договора страхования выплатило ФИО3 сумму 5000 руб. в качестве возмещения расходов на услуги эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего АО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения вреда выплатило 672 735 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере половины стоимости выплаченного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел оплату ремонта поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины, а также возместил расходы на оплату услуг эвакуатора, не имеется.

В рамках настоящего дела, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исходить из реальной стоимости произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 672 735 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в размере 672 735 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев