Приговор № 1-580/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-580/2019Дело № 1-580/2019 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], русского, гражданина [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего неофициально [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], ранее судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] отбыто 1 год 10 месяцев 7 дней, осталось к отбытию - 7 месяцев 23 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд [ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о назначении административного наказания, вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговором от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Адрес ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], имеющего не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, возник умысел на управление автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку по улицам [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08.30 часов, находясь у [ Адрес ], действуя умышлено, сел в автомобиль [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08.20 часов подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был задержан сотрудником ДПС. Водительское удостоверение подсудимый ФИО2 в установленный законом срок не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не поступало. Согласно статье 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09.13 часов подсудимый ФИО2, находясь у дома [ Номер ] по [ Адрес ], в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] [ Номер ] с результатом: 1,234 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного акта, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны. Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП [ Номер ] УМВД России характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников ФИО2, страдающих заболеваниями, учитывает то, что ФИО2 имеет благодарственные письма и поощрения за прохождение службы в армии. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях назначения реального лишения свободы. Принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить наказание подсудимому на срок ближе к минимальному. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО2 в колонии- поселении и направление следует осуществлять в соответствии с ч.1,2,3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ определив порядок следования самостоятельно. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение - самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1ч.1,2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания. Вещественные доказательства по делу: - протокол [ Номер ] об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт [ Номер ] освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, протокол [ Номер ] об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати, подписями понятых, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Е.Н. Фроликова Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фроликова Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |