Приговор № 1-155/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2024

1-155/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 февраля 2024 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.,

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

20 мая 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, наказание отбывшего 1 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым приговором Миасского городского суда Челябинской области от 20 мая 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, вступившему в законную силу 1 июня 2021 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18 октября 2023 года в 18:10 часов, находясь на территории ГСК-13а, возле дома 57 по ул. Амурской города Миасса Челябинской области управлял автомобилем «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в этот же день в 18:31 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого стало установление алкогольного опьянения в связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,655 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; пожилой возраст, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, наличие малолетних внуков, в содержании и воспитании которых участвует подсудимый, наличие престарелой, страдающей заболеваниями и нуждающейся в уходе матери, а также нуждающейся в помощи дочери, воспитывающей детей без помощи их отца.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него судимости по ст.264.1 УК РФ, а также признаки опьянения установлены независимо от его позиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, проживает с дочерью и ее семьей, оказывает помощь близким.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также общественную опасность преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64, ч.1 ст. 62 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО1 суд определяет колонию-поселение, куда осуждённому надлежит следовать самостоятельно.

Также суд, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, а также договора купли-продажи транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, содержащей подпись предыдущего собственника, подтверждающих выбытие автомобиля из собственности и владения ФИО2, автомобиль«ГАЗ322132» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежит ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осуждённого в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчёта один день за один день, время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 58, 69) - оставить при деле; автомобиль «ГАЗ322132» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на автостоянке по Тургоякскому шоссе (л.д. 47) – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, снять арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года, и обратить автомобиль в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Председательствующий