Приговор № 1-38/2020 1-447/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-38/2020

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 21 января 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

защитника - адвоката Базаевой О.Л., представившей удостоверение ... от ... и ордер № ... от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: в отношении ФИО1, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор не обжаловался и не изменялся и вступил в законную силу ....

..., примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «... с государственным регистрационным знаком ...., напротив домовладения ... по ... в ... РСО-Алания, был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания для проверки документов.

Так как, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством на месте, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ... ... водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В силу п.2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Базаева О.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Сергеев В.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельств дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

....

Данная судимость не образует рецидив преступления и не является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, а не штрафа, обязательные работы, или принудительные работы. Так как, указанные виды наказаний не будут способствовать исправлению. К такому выводу суд пришёл в связи с тем, что ФИО1 после назначения наказания по приговору от ..., вновь через месяц совершил настоящее преступление.

Также суд считает необходимым применить к ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

В то же время, суд считает, возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. ФИО1 на иждивении имеет двоих малолетних детей, прежнее наказание в виде обязательных работ им отбыто своевременно, в содеянном он чистосердечно раскаялся, что подтверждается рассмотрением дела в особом порядке.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками ... регион, возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Базаевой О.Л., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не покидать место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эту инспекцию.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками ... регион, возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную ею юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев

Копия верна: