Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1121/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 20.08.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что 08.08.1998 года он вступил в брак с ответчиком ФИО2 В период брака, 05.04.2006 года ими приобретена № доля в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенного по смежеству с жилым домом <адрес><адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № выданным 21.01.2008 года.

Собственником второй половины земельного участка является ФИО3, совместно с которой ими на данном земельном участке достроен магазин, литер <данные изъяты> назначением-нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м., этажность <данные изъяты>, кадастровый № право собственности на который зарегистрировано на ФИО2 и ФИО3

Считает, что приобретенное в период брака недвижимое имущество, подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Просит разделить общее имущество супругов Б-вых, а именно: <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, назначением-земли населенных пунктов, под общественную застройку, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, местоположение-по смежеству с жилым домом <адрес><адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на магазин, литер <данные изъяты> назначением-нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м., этажность <данные изъяты> кадастровый № адрес: по смежеству с жилым домом <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, назначением-земли населенных пунктов, под общественную застройку, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение-по смежеству с жилым домом <адрес><адрес> и <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на магазин, литер <данные изъяты>, назначением-нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м., этажность <данные изъяты> кадастровый №, адрес: - по смежеству с жилым домом <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, назначением-земли населенных пунктов, под общественную застройку, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, местоположение-по смежеству с жилым домом <адрес><адрес> и <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на магазин, литер <данные изъяты> назначением-нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый №<данные изъяты> адрес: - по смежеству с жилым домом <адрес><адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, назначением-земли населенных пунктов, под общественную застройку, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, местоположение-по смежеству с жилым домом <адрес>, <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на магазин, литер <данные изъяты>, назначением-нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, кадастровый №, адрес: - по смежеству с жилым домом <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты гос. пошлины<данные изъяты> рубля и юридических услуг за составление искового заявления в размере-<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, пояснив, что исковых требований к ФИО3 он не имеет. Договориться с ответчиком о разделе имущества во внесудебном порядке не получилось. Просил суд признать <данные изъяты> долю спорного недвижимого имущества совместной собственностью и разделить его между сторонами в равных долях. Также просил суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленного требования, вместе с тем не согласна со взысканием с нее понесенных истцом судебных расходов, поскольку она не нарушала и не оспаривала прав истца и, не возражала против раздела совместного имущества во внесудебном порядке.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного определения характера правоотношений сторон и разрешения спора суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 08.08.1998 года по 19.06.2018 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, 05.04.2006 года на основании договора купли- продажи № от 05.04.2006 года ими приобретена <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по смежеству с жилым домом <адрес><адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным 21.01.2008 года и соответствующей выпиской из ЕГРН.

Собственником второй половины земельного участка является ФИО3, совместно с которой ими на данном земельном участке на основании разрешения на строительство № от 24.08.2005 года построен магазин, литер <данные изъяты>, назначением-нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано на основании разрешения администрации г.Буденновска на ввод в эксплуатацию № от 24.08.2006 года на ФИО2 и ФИО3, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Соглашение о разделе имущества между сторонами отсутствует, брачный договор не заключался.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Таким образом, признавая совместно нажитым имуществом супругов Б-вых <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на магазин и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанное имущество супругов подлежит разделу в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Обращение истца в суд с иском не вызвано непосредственно незаконностью действий и нарушением его прав ответчиком. Так, ФИО1 не представлено суду доказательств невозможности прийти к соглашению с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке. Напротив, ответчик ФИО2 поясняла, что не возражала против раздела совместного имущества во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики спора, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Заявленное исковое требование ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на магазин, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по смежеству с жилым домом <адрес><адрес> края. совместно нажитым имуществом.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на магазин, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по смежеству с жилым домом <адрес><адрес> края.

Отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2019 года.

Судья Подлужный А.Л.