Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1121/2019Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные № 2-1121/2019 26RS0014-01-2019-002117-67 Именем Российской Федерации 30 августа 2019 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В. при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины. Указав, что 05.07.2018 произошел страховой случай, а именно ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого имуществу, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 2128659 (страхователь <данные изъяты>) причинен материальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере 128 940 рублей. Просит взыскать с ответчика 128 940 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 3 778 рублей 80 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 <данные изъяты>., исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, чтов период действия договора страхования, 05.07.2018 произошел страховой случай, а именно ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого имуществу, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 2128659 (страхователь ФИО4 <данные изъяты>) причинен материальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере 128 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № 973 от 01.03.2019 (л.д. 38). Требования истца о взыскании указанной суммы с ФИО2 основаны на том, что понесенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по договору добровольного страхования имущества составляют убытки страховщика, которые в соответствии с правилами статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению непосредственнымпричинителемвреда. Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между лицами, состоящими в браке (супругами), действующее гражданское законодательство, в том числе и Семейный кодекс Российской Федерации, не предусматривает. В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к супруге страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только ФИО1, который и является страхователем по смыслу данной нормы. Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены. Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. Исходя из того, что цена иска составляет 128 940 рублей, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 778 рублей 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 128 940 рублей. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 778 рублей 80 копеек. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019. Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.В. Дерябина Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Дерябина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-1121/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1121/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1121/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1121/2019 Решение от 12 июля 2019 г. по делу № 2-1121/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1121/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1121/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |