Приговор № 1-79/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025

УИД 34RS0026-01-2025-000820-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Жидкова И.В.,

подсудимого И.Р.Р.,

защитника – адвоката Ткачевой О.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

25 июля 2024 года Ленинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов в доход государства, 15 июня 2025 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

И.Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 08 июля 2025 года по 03 часа 09 минут 09 июля 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у И.Р.Р., находящегося по месту жительства в домовладении по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего последней.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время, И.Р.Р., движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где совершил тайное хищение находящегося во дворе домовладения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий И.Р.Р. потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, И.Р.Р. заявил ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый И.Р.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. И.Р.Р. осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ткачева О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. При решении вопроса о назначении наказания просила учесть, что И.Р.Р. осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в случае назначения наказания в виде исправительных работ утратит право на получение пособий на ребенка. Также просила не назначать И.Р.Р. обязательные работы, так как у него имеется заболевание «спинальный стеноз», проходит лечение.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый И.Р.Р. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного расследования и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого И.Р.Р. в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признаёт И.Р.Р. вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого И.Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый И.Р.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, работает неофициально, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления, не замещает, депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является; состоит на воинском учёте; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с детства, состоит на учете с 2023 года с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.Р.Р. суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, также сообщении сведений касаемо места нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка Х

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.Р.Р., судом не установлено.

Совершённое подсудимым И.Р.Р. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,г» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, дают суду основание для применения при назначении наказания И.Р.Р. положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым И.Р.Р. преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, за которым он осуществляет уход как единственный родитель, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы как единственно возможное основное наказание, предусмотренное санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного И.Р.Р. суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, с учётом того, что похищенное имущество было возвращено подсудимым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, иных действий, направленных на возмещение вреда, причинённого преступлением, подсудимый не предпринял.

Суд приходит к выводу о возможности применения к И.Р.Р. положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и полагает, что исправление И.Р.Р. возможно без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения И.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

И.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на осужденного И.Р.Р. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (либо пребывания) для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении И.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор TYUMEN BATTERY Standart, автомобильный МП3 плэер модели CRL-100, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданные на хранение Потерпевший №1; кроссовки марки EX-tim переданные на хранение И.Р.Р. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Разъяснить осужденному И.Р.Р., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Иванова