Постановление № 1-179/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025

УИД 92RS0002-01-2025-000476-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1, ее законного представителя – ФИО2 и защитника – адвоката Рудя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, гражданки РФ, незамужней, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающей в г. Севастополе по <адрес>, не судимой,

о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 в суд направлено данное уголовное дело о применении к ней принудительной меры медицинского характера в связи с совершением ею в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 40 минут она, находясь во дворе <адрес> в г. Севастополе, с географическими координатами №, открыто похитила мобильный телефон «iPhone 7» стоимостью 5000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности чехлом и SIM-картой мобильного оператора «Волна», без денежных средств на счету, находившийся в пользовании несовершеннолетней ФИО7 и принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 5000 рублей, квалифицированного органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с ее примирением с последней, при этом потерпевшая пояснила, что указанное заявление ею подано добровольно и осознанно, претензий к ФИО1 она не имеет, вред, причиненный ей действиями последней, которая возместила материальный ущерб и принесла свои извинения, заглажен полностью.

Лицо, в отношении которой ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1, которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что обстоятельства совершения ею указанного запрещенного уголовным законом деяния признает, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, примирилась с ней, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, как не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию ее законный представитель, защитник и государственный обвинитель.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение которого вменяется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Также, в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и копия постановления суда о прекращении уголовного дела в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, в отношении которой ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, а также, что ФИО1 впервые совершила запрещенное уголовным законом деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, учитывая изложенные требования ч. 4 ст. 443 УПК РФ, поскольку ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № страдает хроническим психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) – гебефренической шизофренией, в связи с чем ей рекомендовано применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, копия постановления суда подлежит направлению в Департамент здравоохранения города Севастополя для решения вопроса о ее лечении или направлении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягуповым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5934 рубля, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «iPhone 7», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягуповым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5934 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить в Департамент здравоохранения города Севастополя.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий