Приговор № 1-192/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-192/2024

УИД: 38RS0019-01-2024-001558-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 мая 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

защитника-адвоката Сотниковой Т.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2024 в отношении:

ФИО2 , родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, (данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а так же неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2024 года, ФИО2, находился около (адрес), увидел припаркованный автомобиль «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий Потерпевший №1, двигатель которого был заведен, а ключ находились в замке зажигания. Преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ФИО2 решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО2, около 00 часов 20 минут, подошел к автомобилю, стоявшему около подъезда (адрес), открыл незапертую водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье и перевел рычаг коробки передач автомобиля в положение «D», отчего автомобиль пришел в движение, и поехал кататься на угнанном автомобиле, неправомерно, без цели хищения, завладев принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 560 000 рублей. На угнанном автомобиле ФИО2 катался по жилым районам г.Братска, и в утреннее время 24 февраля 2024 был задержан сотрудниками полиции в ж.р. Осиновка г.Братска.

Кроме того, ФИО2, 24 февраля 2024 года, около 00 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак (данные изъяты), припаркованного на остановке общественного транспорта «Осиновка» около (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спрятал себе в карман, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 000 рублей различными купюрами, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению: часть денег передал в счет возмещения долга, часть денег потратил на выкуп своего телефона из залога, часть денег потратил на покупку бензина, спиртного и продуктов питания, часть денег оставил себе.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в совершении преступлений признал полностью. Отказался давать показания, пояснив суду, что полностью подтверждает ранее данные показания.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 23 февраля 2024 года, около 23 часов 30 минут он находился в подъезде (адрес), в окно которого увидел, что около 23 часов 50 минут к подъезду подъехал автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты) из автомобиля вышли двое мужчин, которые зашли в подъезд № 1.При этом автомобиль остался заведенным, двигатель работал. Он подошел к автомобилю, и обнаружил, что в салоне никого нет, а в замке зажигания находится ключ. Тогда он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем по г.Братску, и около 00 часов 20 минут, 24 февраля 2024 года, открыв незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и передвинув рычаг коробки передач в положение «D», привел автомобиль в движение, после чего поехал кататься. Выехав со двора, он доехал до остановки «Осиновка», расположенной около (адрес), где осматривая салон автомобиля в «бардачке» обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, в кармане под рулевым колесом он обнаружил денежные средства в сумме 2000 рублей, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, около 00 час. 30 мин., спрятал обнаруженные денежные средства в сумме 27000 рублей себе в карман, тем самым похитив их, рассчитывая в дальнейшем потратить эти деньги на покупку продуктов питания, спиртного и покупку бензина. После чего, он позвонил Свидетель №1 по номеру № и пригласил покататься, на что она согласилась. Он забрал ее в ж.р. Осиновка г.Братска, и они катались вдвоем, пояснив Свидетель №1, что автомобиль взял во временное пользование. Около 03 часов 00 минут, он приехал к Свидетель №5, которого тоже позвал кататься. Они втроем катались по (адрес). Из похищенных денежных средств, он вернул Свидетель №5 долг в размере 15000 рублей, по пути они заезжали на автозаправочную станцию ООО «Илим-Роско», расположенную по адресу: (адрес) где по его просьбе Свидетель №5 оплатил покупку бензина деньгами, которые он дал ему из похищенных. В утреннее время 24 февраля 2024 года он отвез по домам Свидетель №1 и Свидетель №5, а сам поехал в комиссионный магазин, где на похищенные денежные средства выкупил ранее заложенный свой сотовый телефон за 2 500 рублей.После чего, в ж.р.Осиновка г.Братска он был задержан сотрудниками полиции, и вместе с угнанным автомобилем доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Братское». Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т 1 л.д. 54-59, 141-146, 214-218, т 2 л.д. 26-29).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проверки показаний на месте, указав на место около подъезда (адрес), откуда он 24 февраля 2024 года угнал автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), а так же указал на место около остановки общественного транспорта «Осиновка» расположенной в районе (адрес), где он в салоне автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты) похитил денежные средства в сумме 27000 рублей (т 1 л.д. 203-207).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО2 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, выслушав потерпевшего, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств, и угона автомобиля без цели хищения потерпевшего Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевший ФИО7 показал, что у него в собственности имеется автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), который он приобрел в 2021 году за 560000 рублей. Около 23 часов 30 минут, 23 февраля 2024 года, он с Свидетель №2 съездил в магазин на его автомобиле, после чего Свидетель №2 припарковал его автомобиль около (адрес), и они ушли домой. Автомобиль они не глушили, ключ от замка зажигания оставался в замке, на сигнализацию машину он не ставил, и не помнит где находился брелок сигнализации, допускает, что он оставил его в салоне автомобиля. В салоне автомобиля у него находились денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, из них 20000 рублей лежало в перчаточном ящике автомобиля, рядом лежало еще 5000 рублей, и в кармане под рулем автомобиля лежало 2 000 рублей. 24 февраля 2024 года, около 00 часов 05 минут они легли спать. Проснувшись, около 07 часов 00 минут, выглянул в окно и увидел, что его автомобиль пропал. Он понял, что его автомобиль кто-то без разрешения угнал, поэтому сообщил об этом в полицию. По приезду в отдел полиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен, и в ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что из салона пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 27 000 рублей, о чем он также сообщил. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнал ФИО2 В результате кражи его денежных средств в размере 27000 рублей, ему был причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку его доход составляет около 35 000 рублей, из данных денежных средств он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, приобретает необходимые вещи, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, которым он покупает все необходимое (т 1 л.д. 28-32, 134-137, 225-227).

Свидетель Свидетель №6 в суде показала и подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, что она работает на автозаправочной станции в ООО «Илим-Роско», расположенной по адресу: (адрес) 24 февраля 2024 года, в ночное время она находилась на работе, когда в 04 часа 30 минут, на заправочную станцию приехал автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с водительского места которого вышел незнакомый ей ФИО2, одетый в черные брюки, свитер серый с белыми горизонтальными полосами, который пошел к заправочной колонке, и незнакомый мужчина Свидетель №5, который оплатил покупку топлива на 999 рублей 98 копеек. Заправив автомобиль, они уехали. От сотрудников полиции она узнала, что данный автомобиль был угнан, а покупка бензина осуществлялась похищенными деньгами, видеозапись она выдала сотрудникам полиции, а так же чек о покупке бензина (т 1 л.д. 155-157).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 23 февраля 2024 года он находился в гостях у ФИО8, который проживает по адресу: (адрес) 23 февраля 2024 года, около 23 часов 50 минут он возил Потерпевший №1 на его автомобиле «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак (данные изъяты) в магазин, после чего припарковали автомобиль около подъезда (адрес), и они ушли домой. Ключ от автомобиля остался в замке зажигания, автомобиль остался с заведенным двигателем. Ночевал он у Потерпевший №1, который утром разбудил его и сообщил, что его автомобиль угнали, о чем он сообщил в полицию (т 2 л.д. 5-7).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 24 февраля 2024 года, к его дому, по адресу: (адрес), около 03 часов 00 минут подъехал автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), и стал сигналить. Выйдя на улицу, он увидел, что данным автомобилем управлял ФИО2, и в салоне находилась Свидетель №1 ФИО2 пояснил, что ему разрешили покататься на данном автомобиле, и предложил ему присоединиться, он согласился, и они направились кататься по ж.р.Гидростроитель, ж.р.Осиновка и ж.р.Энергетик г.Братска. Катаясь, ФИО2 отдал ему долг в сумме 15 000 рублей, покупал продукты питания и спиртное ему и Свидетель №1 Кроме того, они заезжали на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: (адрес) где ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми он оплатил покупку бензина, а сдачу в размере 4000 рублей он вернул ФИО2 В утреннее время ФИО2 отвез его и Свидетель №1 по домам, куда сам поехал ему неизвестно. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 угнал автомобиль, на котором катал их, а так же украл из салона автомобиля денежные средства в размере 27000 рублей, но ему ничего об этом известно не было (т 1 л.д. 42-45, 171-174).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 24 февраля 2024 года, в 00 часов 30 минут, ей позвонил ФИО2, пояснил, что автомобиль взял во временное пользование, предложил покататься. Она согласилась, и на автомобиле, государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО2 стали кататься по (адрес). Около 03 часов 00 минут, ФИО2 доехал до дома Свидетель №5, где они забрали Свидетель №5 и продолжили кататься по г.Братску. При этом, ФИО2 покупал продукты питания и спиртное, оплачивал покупку бензина для автомобиля, а так же при ней передал Свидетель №5 15 000 рублей, возвратив ему долг. В утреннее время ФИО2 отвез ее домой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 угнал данный автомобиль у Потерпевший №1, и похитил денежные средства из угнанного автомобиле (т 1 л.д. 181-184).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 24 февраля 2024 года, он получил на исполнение материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о том, что по адресу: (адрес) угнал автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был замеченный данный автомобиль по адресу: (адрес) под управлением ФИО2, который был задержан и вместе с автомобилем доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Братское» (т 1 л.д. 209-210).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Комиссионка», расположенном по адресу: (адрес) 24 февраля 2024 года, в утреннее время к нему пришел ФИО2, который выкупил свой, ранее оставленный в залог сотовый телефон, оплатив сумму залога в размере 2500 рублей, и ушел. О том, что ФИО2 расплатился похищенными денежными средствами он не знал, ФИО2 ему об этом не говорил (т 2 л.д. 2-3).

С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердил их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, факт кражи денежных средств в сумме 27000 рублей, и угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, без цели хищения не оспаривал, с суммой ущерба согласился.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту угона его автомобиля, и хищения денежных средств 24 февраля 2024 года (т 1 л.д. 7, 107).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что на стоянке ОП № 4 МУ МВД России «Брасткое» осмотрен автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в котором обнаружено и изъято: 3 следа рук, HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), брелок сигнализации, ключ от автомобиля, кошелек, а так же осмотрена территория, прилегающая к остановке общественного транспорта «Осиновка», расположенная около (адрес) (т 1 л.д. 8-14, 122-126).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 33-35, 36).

Документами на автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), представленными потерпевшим Потерпевший №1, которыми подтверждается право собственности (т 1 л.д. 18-19).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №5 отобраны образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т 1 л.д. 63, 67).

Образцы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 68-69, 70).

Из заключения эксперта № 43 от 25 марта 2024 года следует, что следы ногтевых фаланг пальцев рук изъятые при проведении осмотра места происшествия, на поверхности автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), оставлены ногтевыми фалангами левой руки подозреваемого ФИО2, и свидетелем Свидетель №5 (т 1 л.д. 77-85).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъято 600 рублей (т 1 л.д. 151-153).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъят CD-R диск с 4 фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения на автозаправочной станции ООО «Илим-Роско», расположенной по адресу: (адрес) за 24 февраля 2024 года (т 1 л.д. 160-162).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения на автозаправочной станции ООО «Илим-Роско», расположенной по адресу: (адрес) содержащие сведения о том, как около 04 час. 32 мин. 24 февраля 2024 года, мужчина, одетый в черные брюки, свитер серый с белыми горизонтальными полосами, выходит с водительского места автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), заправляет автомобиль топливом, покупку которого оплачивает другой мужчина, после чего уезжает на нем;

- чек с ООО «Илим-Роско», расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес) «Г», согласно которому 24 февраля 2024 года, в 04 часа 32 минуты, осуществлена покупка бензина АИ 92 «Форсаж» на сумму 999 рублей 98 копеек;

- денежные средства в размере 600 рублей (т 1 л.д. 119, 163-168).

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Осмотренные предметы, CD-R диск с видеозаписями от 24 февраля 2024 года признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 119, 169).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация соединений абонентского номера № (т 1 л.д. 187-189, 190-195).

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, обнаружены сведения о входящем звонке с абонентского номера №, находящего в пользовании у ФИО2 в 00 час. 32 мин. 24 февраля 2024 года (т 1 л.д. 196-197).

Детализация признана, и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 198).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что подозреваемый ФИО2 среди представленных кошельков по индивидуальным признакам опознал принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, изъятый в салоне автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), как кошелек, из которого он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (т 1 л.д. 211-213).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, документов, вещественных доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

В суде не установлено факта оказания на ФИО2 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сам ФИО2 в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим и свидетелями.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № 43 от 25 марта 2024 года, полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 совершил угон автомобиля. В судебном заседании установлено, что подсудимый разрешения на эксплуатацию и использование чужого транспортного средства не имел, и он это осознавал. В судебном заседании установлено, что у ФИО2 намерения присвоить автомобиль потерпевшего целиком или по частям не было. ФИО2 завладел автомобилем потерпевшего на некоторое время для поездки в личных интересах без корыстных побуждений.

Состав преступления оконченный, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 запустил двигатель автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак (данные изъяты), привел в движение, и переместил автомобиль от дома №42 «А» по ул.Иркутская, ж.р.Осиновка, г.Братска, после чего направились кататься по ж.р.Гидростроитель, ж.р.Осиновка и ж.р.Энергетик г.Братска., и в утреннее время 24 февраля 2024 был задержан сотрудниками полиции в ж.(адрес).

В суде установлено, что указанные неправомерные действия совершены ФИО2 лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) без корыстных побуждений.

Из салона угнанного автомобиля ФИО2, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, с целью своего незаконного обогащения, впоследствии скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 завладел имуществом- денежными средствами, принадлежащим потерпевшему не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. С места преступления с похищенным скрылся и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение имущества Потерпевший №1 указывает совершение хищения в отсутствие собственника, в момент когда он не наблюдал за его действиями, что подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Похищенное имущество- денежные средства в размере 27000 рублей, принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, который имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, (данные изъяты) его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, из данных денежных средств он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, приобретает необходимые вещи, содержит детей.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подсудимым и защитой в суде не оспаривалась.

При установленной стоимости похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (т 2 л.д. 33-36), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра не состоит, (данные изъяты), невоеннообязанный, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не занят, не судим, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, способствование рассмотрению дела судом, (данные изъяты)

Добровольное возмещение имущественного ущерба не признается судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку ущерб возмещен потерпевшему в ходе предварительного расследования по уголовному делу путем изъятия денежных средств в ходе выемки у ФИО3 и передачи их потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. Оснований для назначения иных видов наказаний не усматривается. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода.

Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО2 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, получает ежемесячное пособие.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенные преступления, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного, который является получателем пенсии, т.е. имеет источник дохода, не имеет ограничений к труду, и полагает возможным на основании ч. 2 ст. 31 УИК рассрочить уплату штрафа на срок 6 месяцев равными долями.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность, и инвалидность 2 группы.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату назначенного штрафа на 6 месяцев, и обязать осужденного производить выплаты штрафа по частям, - в размерах по 1000 рублей ежемесячно, вплоть до полной уплаты осужденным всей суммы штрафа в размере 6000 рублей.

Осужденный, в отношении которого уплата штрафа рассрочена, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф внести по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Сотниковой Т.П., отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, - освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Рудковская