Приговор № 1-306/2023 1-53/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-306/2023

УИД:№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Горбачева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил на территории <адрес> умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

С.Ю., назначенный в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Богородский», работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностной инструкцией, является должностным лицом, и осуществляет функции представителя власти.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) С.Ю.был обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах;

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какие нарушения они применяются.

А также в соответствии с вышеуказанным федеральным законом имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Богородский» С.Ю., находясь на маршруте патрулирования на территории <адрес> согласно графику работы личного состава ОВ ППСП ОМВД России «Богородский» на ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и специального звания, совместно с полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России «Богородский» А.М. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметили ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте на проезжей части дороги, тем самым в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также создавали непосредственную угрозу участникам дорожного движения на проезжей части, что могло привести к дорожно-транспортным происшествиям, так как по проезжей части передвигались транспортные средства.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2 полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Богородский» С.Ю. совместно с полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России «Богородский» А.М. подошли к ФИО2, представились им и потребовали от них прекратить противоправные действия, уйти с проезжей части дороги, и сообщили, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказались выполнять законные требования сотрудников полиции.

В ответ на это полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Богородский» С.Ю. сообщил ФИО2, что, в случае отказа выполнять законные требования сотрудников полиции, к ним будет применена физическая сила и специальные средства на основании ст.ст 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и они будут доставлены в Отдел МВД России «Богородский».

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес>,возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Богородский» С.Ю., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Богородский» С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Богородский» С.Ю. является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности,в целях воспрепятствования С.Ю. исполнять свои должностные обязанности, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности, подбежал к С.Ю. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес иные данные С.Ю., причинив ему телесное повреждение в виде иные данные, от чего С.Ю. испытал физическую боль.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Горбачев Д.В. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший С.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы, просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель Киселева Н.Н. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Судом установлено, что в момент совершения вменяемого ему преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд в зависимости от характера преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности обвиняемого вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и если бы он был трезвый, то подобного преступления он бы не совершил; установив, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения; с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к выводу, что алкогольное опьянение ФИО1 сняло внутренние ограничения, и обеспечило формирование преступного умысла подсудимого. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого подсудимому преступления. В связи с чем, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против порядка управления, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, достигнуто быть не может.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья Назарова О.А.