Приговор № 1-221/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/17 <данные изъяты>

Поступило в суд: 11.04.2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шевниной Т.Н. представившей удостоверение № 2019 и ордер №6085 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая ФИО, и где у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мобильного телефона марки «Huawei Honor» («Хуавэй Хонор»), принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что в комнате указанной квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил находящийся на диване, расположенном в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «Huawei Honor» («Хуавэй Хонор») стоимостью 5000 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 200 рублей и чехлом, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Шевнина Т.Н., также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО, государственный обвинитель Кузнецова Н.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение корыстного преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- наличие хронического заболевания.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого ФИО1, в том числе его социальную адаптацию, совокупности смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача –нарколога и при необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, и судом установлено, что в течение испытательного срока он совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному преступлению, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2( два) года.

Обязать ФИО1 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача –нарколога и при необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО,– документы на мобильный телефон оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва