Приговор № 1-144/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным начальным образованием (1 класс), холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, работающего **, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.02.2019 Невельским районным судом Псковской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №93 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 Королевского судебного района Московской области, от 20 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнил.

Постановление о назначении ФИО1 данного административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались, исполнение постановления не прекращалось.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2018 №33-АД18-5 в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Тем самым, ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, начал самостоятельное движение на автомобиле марки «**», г.р.з. **, от дома №**, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону магазина «**», расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома №** по ул<адрес>. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора «Юпитер **» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,321 мг/л.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной определенную дознавателем квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за тяжкое преступление, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психоневролога и нарколога ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит, по данным меддокументации ГБУЗ «Невельская МБ» хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Учитывая характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, наличие на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит.

Согласно справке-характеристике ст. участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Д.Р.Ю. подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, трудоустроен в ** жалоб со стороны соседей на него не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч.3 ст.12.23, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

По информации заместителя начальника Великолукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения на учете допустил нарушение порядка и условий условного осуждения, а именно: прекратил работу ДД.ММ.ГГГГ в ** по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ** подсобным рабочим по договору подряда.

Из справки ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда на выполнение подсобных работ, отработал 3 дня, ушел на больничный с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики, наличие у подсудимого работы и троих малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Невельского районного суда Псковской области от 26 февраля 2019 года, и в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «**», г.р.з. **, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.

Имеющие по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4500 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 26 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «**», г.р.з. **, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.