Приговор № 1-372/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-372/2025

№ (№)

24RS№-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей судимости:

- приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединено неотбытое наказание по этому приговору, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;

- приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ частичного присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

задержанной в порядке ст.91 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, в указанные время и месте, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 и несовершеннолетняя ФИО7 спят и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, зашла в детскую комнату, открыла ящик тумбочки, откуда похитила денежные средства в сумме 390000 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего покинула квартиру и скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала. Кроме того, выразила согласие с предъявленным к ней гражданским иском. При этом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, в первых числах августа 2025 года в вечернее время она находилась в ночном клубе «Пикассо» по адресу: <адрес>, где познакомилась с Потерпевший №1, распивали с ней спиртные напитки, после чего они поехали в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять алкоголь. В ходе разговора Потерпевший №1 попросила свою дочь принести денежные средства из тумбочки, расположенной в ее комнате. Затем она совместно с Потерпевший №1 на такси поехали в ТЦ «Планета», где последняя купила ей (ФИО1) в подарок сотовый телефон марки Iphone 16 Pro Max, после чего они вернулись к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. В дневное время они с Потерпевший №1 легли спать. Дочь Потерпевший №1 также спала в своей детской комнате. Через некоторое время она (ФИО1) проснулась, посмотрела, что Потерпевший №1 еще спит, она прошла в детскую комнату, где спала дочь Потерпевший №1 В этот момент она решила похитить денежные средства, так как испытывала материальные трудности. Пройдя в детскую комнату, подошла к тумбочке, после открыла ящик тумбочки, откуда взяла денежные средства в сумме 390 000 руб. купюрами по 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего она вышла из квартиры и уехала в <адрес>, где потратила денежные средства по своему усмотрению. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается, с суммой похищенного имущества согласна. Потерпевший №1 не разрешала брать денежные средства, не дарила их.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в клуб-баре «Пикассо» по адресу: <адрес>, где в ходе распития алкогольных напитков познакомилась с ФИО1, которую она затем пригласила к себе в гости по адресу: <адрес>. ФИО1 находилась у нее в гостях до ДД.ММ.ГГГГ, они общались, употребляли спиртные напитки. В ходе разговора в один из дней, ей стало жалко ФИО1, так как она жаловалась на бедную жизнь, она (Потерпевший №1) решила приобрести ей за свои личные денежные средства сотовый телефон. По ее просьбе дочь ФИО7 принесла из тумбочки в детской комнате денежные средства в сумме 200000 руб., после чего они с ФИО1 поехали в ТЦ Планета, где она купила ФИО1 сотовый телефон марки IPhone 16 Pro Max – 256 GB за 143703 руб. После этого они вернулись к ней домой, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в спальной комнате. Также в доме находилась ее дочь ФИО7 Спустя некоторое время к ней подошла ее дочь и попыталась разбудить, сказала, что ФИО1 куда-то ушла, при этом до этого заходила к ней (дочери) в комнату. Примерно в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от телефонного звонка ее друга Максима, который сказал, что в клубе «Пикассо» находится ФИО1, тратит деньги. После этого она (Потерпевший №1) проверила деньги в тумбочке и обнаружила, что недостает 390000 руб. Дочь ей пояснила, что видела как из ее (дочери) комнаты выходила ФИО1 Она разрешала ФИО1 находится у нее дома, но не разрешала ей брать денежные средства из тумбочки. Ее заработная плата составляет в среднем 500000 руб.;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, допрошенной с участием законного представителя ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале августа 2025 года ее мама (Потерпевший №1) привела в гости ранее незнакомую девушку по имени ФИО3. Они распивали спиртное, в какой-то момент по просьбе матери она принесла ей из тумбочки своей комнаты денежные средства в сумме 200000 руб. После чего ее мама и ФИО3 уехали, вернулись примерно спустя 2-3 часа. На следующий день в дневное время она легла спать, проснулась от того, что у нее кто-то в комнате ходит, она приоткрыла глаза и увидела, как из комнаты вышла ФИО3, которая затем покинула квартиру. Она попыталась разбудить маму, при этом рассказала ей об увиденном, но мама продолжила спать;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержана ФИО1 по факту кражи денежных средств в размере 390000 руб. принадлежащих Потерпевший №1 Находясь в МО МВД России «Емельяновский», ФИО1 призналась в хищении денежных средств в сумме 390000 руб. у Потерпевший №1, добровольно написала явку с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, он работает артистом в клубе «Пикассо», где в первых числах августа 2025 года, ему стало известно, что ФИО1 имела при себе крупную сумму денежных средств, чего ранее за ней не наблюдалось, это вызвало у него подозрение. Поскольку ранее он видел ФИО1 со знакомой ему Потерпевший №1, он позвонил последней и рассказал ей об этом. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 похитила у нее 390000 руб.;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 390000 руб. из ее дома по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание обстановки в квартире по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 2 следа рук с поверхности ящика тумбочки путем масштабной фотосъемки на оптический диск;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа ладони руки, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, пригодны для идентификации личности;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что след руки № оставлен, подпальцевым участком руки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован результат осмотра 2-х следов рук на оптическом диске, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 при участии защитника указала дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда она из <адрес> похитила денежные средства в сумме 390000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а также места куда она в последующем потратила данные денежные средства.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования также не выявлено.

При этом суд исходит из совокупности доказательств: показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования о месте, времени, способе совершения преступления, размере похищенного имущества в виде денежных средств, об иных известных им обстоятельствах дела, которым суд доверяет, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе оглашенными показаниями самой подсудимой, а также получены с соблюдением требований закона.

Оснований для оговора подсудимой ФИО11, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей обвинения, судом при рассмотрении дела не выявлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение кражи в крупном размере, в частности это усматривается из суммы похищенных денежных средств – 390 000 руб., поскольку в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб.

С учетом содержания заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не выявившего признаков невменяемости подсудимой, а также того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе следствия и в суде вступала в адекватный речевой контакт, давала последовательные показания, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости, поэтому она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в явки с повинной, с учетом того, что таковая написана ФИО1 при наличии у органов полиции сведений о ее причастности к совершению рассматриваемого преступления, и в проверке показаний на месте; а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, таковым не может быть признано, поскольку не имеет надлежащего подтверждения, свидетельствующего о его влиянии на совершение подсудимой вменного ей преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не трудоустроена, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

С учетом личности подсудимой ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, по причине невозможности ее исправления без изоляции от общества, не усматривая также оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи, по мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимой преступления с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО11 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, с учетом того, что рассматриваемое преступление совершено ФИО11 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.6 ст.82 УК РФ считает необходимым отменить ФИО11 такую отсрочку, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.68 и ст.70 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО11 преступление, по убеждению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО11 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и совершила преступление в условиях опасного рецидива.

Оценивая гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд, принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, а также признание его подсудимой, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного имущества, с учетом того, что подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей и материальный ущерб не возмещен, оснований для снятия ареста с имущества суд не находит и полагает необходимым сохранить его до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.6 ст.82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления настоящего приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 <адрес> и числить за Емельяновским районным судом <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 390 000 руб.

Сохранить арест, наложенный постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки IPhone 16 Pro Max 256 Gb, стоимостью 96290 руб., до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба в сумме 390000 руб.

Вещественные доказательства по делу: два следа рук на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий А.В. Шмидт