Приговор № 1-98/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

11RS0017-01-2019-000646-40 Дело №1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с.Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района) в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Юркиной В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района Губарева А.А.,

защитника Торопова С.В.. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, <данные изъяты>»», <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил два эпизода управления другим транспортным, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 28 апреля 2014 года, вступившем в законную силу 13 мая 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 04 июня 2014, вступившем в законную силу 26 июня 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

02 мая 2019 года, в период времени с 00 часов 01 минут до 01 часа 13 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090,.управлял транспортным средством, мотороллером «Муравей-2М», не имеющим государственного регистрационного знака, выехал от Дома культуры по адресу: с.Грива Койгородского района ул.Советская, д.№37 и стал двигаться по ул.Советской к дому № <адрес><адрес>, и в 01 часов 13 минут, около <адрес> Республики Коми, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. После чего, 02 мая 2019 года, в 01 часов 36 минуту, в связи с наличием признаков опьянения-запаха алкоголя из рта, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», согласно показаниям которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило>2,000 мг/л, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, 02 мая 2019 года в период времени с 02 часов 28 минут до 07 часов 45 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством, мотороллером «Муравей-2М», не имеющим государственного регистрационного знака, выехал от <адрес> Республики Коми и стал двигаться по <адрес> в сторону <адрес> Республики Коми, и в 07 часов 45 минут, около <адрес> Республики Коми, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», а затем, 02 мая 2019 года, в 07 часов 45 минут, ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения-запаха алкоголя из рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», согласно показаниям которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,521 мг/л, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, которое возбуждено в отношении конкретного лица по признакам двух эпизодов преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, произведено в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, при этом, ФИО1 является совершеннолетним, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл.52 УПК РФ, в отношении него не имеется оснований для производства о применении мер медицинского характера в порядке, установленном гл.51 УПК РФ, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, обвиняется в совершении двух эпизодов преступления, которое относится к преступлениям, указанным в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. То есть, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено, не стали они известны и не возникли в ходе судебного производства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами:

по эпизоду от 02.05.2019 с 00 часов 01 минуты до 01 часа 13 минут:

- рапортом от 21.05.2019, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» ДД.ММ.ГГГГ №, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, л.д.32;

- протоколом 11 ОА 136275 от 02.05.2019 об отстранении 02 мая 2019 года в 01 часов 13 минут по адресу: <адрес> ФИО1 от управления транспортным средством мотороллером «Муравей 2М», не имеющим государственного регистрационного знака, л.д.34;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 068294 от 02.05.2019, согласно которому, у ФИО1, при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, после проведенного в 01 часов 36 минут с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской номер 632224, показания прибора >2,000 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, л.д.36;

- чеком технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от 02.05.2019, заводской номер 632224, согласно которому у ФИО1 02 мая 2019 года, в 01 часов 36 минут, с.Грива, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило >2,000 мг/л, л.д.35;

- постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 28 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 13.05.2014, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, л.д.65-66;

- постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 04 июня 2014 года, вступившим в законную силу 26.06.2014, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, л.д.67;

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 20.05.2019, согласно которой, ФИО1 12.04.2005 выдано водительское удостоверение 11ЕР915603 категории В, С, действительное до 12.04.2015. По постановлениям мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 28 апреля 2014 года водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД 16.05.2014. По постановлениям мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 04.06.2014 срок лишения управления транспортными средствами истёк 16.10.2018. Административный штраф не оплачен, л.д.50;

- протоколом выемки от 07.06.2019, согласно которому 07 июня 2019 года у свидетеля ФИО5 изъято DVD-диски с копиями записей с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, л.д.81-83;

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, согласно которому, 11 июня 2019 года осмотрены DVD-диски с копиями записей, согласно которому при просмотре файлов установлено, что 02.05.2019 в 01 час 17 минут служебная автомашина движется за транспортным средством «Мотороллер М2», не имеющим государственного регистрационного знака, после остановки водитель данного транспортного средства садится в салон служебной автомашины, установлена его личность – ФИО1 В салоне служебной автомашины также находятся два сотрудника ГИБДД, один из которых составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего, производится процедура освидетельствования при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», показания прибора – 2,000 мг/л, с распечатыванием чека, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 подписывается, с результатами освидетельствования согласен, и ставит подпись в протоколе, л.д.84-95;

- вещественными доказательствами: двумя DVD-дисками с копиями записей с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, л.д.96-97;

- показаниями свидетелей ФИО5 от 07.06.2019, ФИО12. от 31.05.2019, согласно которым, аналогично друг другу, каждый показал, что, являясь сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», и в обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, 02 мая 2019 года, около 01 часа 13 минут, находился на службе в составе совместного автоэкипажа, осуществляя патрулирование улиц <адрес> Республики Коми, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, около <адрес> увидели транспортное средство мотороллер «Муравей 2М», не имеющее государственного регистрационного знака, движущееся с выключенным светом фар, которое было ими остановлено с целью проверки. Инспектор ФИО13. подошел к транспортному средству, при разговоре от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем водитель был приглашен в служебный автомобиль, где было установлено, что данный водитель ФИО1, который 28 апреля 2014 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а 04 июня 2014 мировым судьей того же судебного участка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. С применением средств видеофиксации, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения-запаха алкоголя из рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 632223, ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, с распечатыванием чека на бумажном носителе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2.00 мг/л, было установлено состояние опьянения, л.д.70-72, л.д.76-78;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 21.06.2019, согласно которым, в его собственности имеется мотороллер «Муравей М 2», не имеющий государственного регистрационного знака. 28 апреля 2014 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 13 мая 2014 года данное постановление вступило в законную силу. 04 июня 2014 мировым судьей Койгородского судебного участка он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 26 июня 2014 года данное постановление вступило в законную силу. В ночь с 01 на 02 мая 2019 года, он находился в Доме культуры с.Грива, который расположен по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, и куда он приехал на мотороллере «Муравей 2М». Когда закончилась дискотека, он поехал домой, при этом он понимал, что не имеет права на управление транспортным средством, сел на мотороллер, завел двигатель и поехал в сторону дома по адресу: сГрива, <адрес>. Во время движения был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из которых, сказав, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя, предложил пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, где велась видеозапись, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», где после им, ФИО1, выдоха, было указано >2,000 мг/л, это же было указано и на выпущенном прибором чеке, с данными результатами он согласился. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, л.д.107-111,

и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По эпизоду 02 мая 2019 года в 07 часов 45 минут

- рапортом от 21.05.2019, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 21.05.2019 №592 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, л.д.7;

- протоколом 11 ОА 136273 от 02.05.2019 об отстранении по адресу: <адрес> ФИО1 от управления транспортным средством мотороллер «Муравей 2М», не имеющим государственного регистрационного знака, л.д.9;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 067642 от 02.05.2019, согласно которому, у ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, после проведенного в 08 часов 14 минут с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской номер 632224, показания прибора 0,521 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, л.д 11;

- чеком технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от 02.05.2019, заводской номер 632224, согласно которому, у ФИО1 02 мая 2019 года, в 08 часов 14 минут, с.Грива, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,521 мг/л, л.д.10;

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, согласно которому, 11 июня 2019 года осмотрены DVD-диски с копиями записей, согласно которому при просмотре файлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут служебная автомашина подъезжает к транспортному средству «Мотороллер М2», стоящему на обочине дороги, после чего сотрудник ГИБДД с водителем данного транспортного средства садятся в салон служебной автомашины, установлена его личность – ФИО1 В салоне служебной автомашины находятся два сотрудника ГИБДД, один из которых составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего производится процедура освидетельствования при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», показания прибора – 0,521 мг/л, с распечатыванием чека, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 подписывается, с результатами освидетельствования согласен, и ставит подпись в протоколе, л.д.84-95;

- показаниями свидетелей ФИО5 от 07.06.2019, ФИО6 от 05.06.2019, согласно которым, аналогично друг другу, каждый показал, что, являясь сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», и в обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, 02 мая 2019 года, около 07:00 часов, находился на службе в составе совместного автоэкипажа, осуществляя патрулирование улиц <адрес> Республики Коми, когда им поступила информация, что ФИО1 в с.Грива управляет мотороллером «Муравей 2М» в состоянии опьянения, через какое-то время они увидели движущийся по <адрес> мотороллер с водителем и пассажиром, после чего стали догонять его. Увидев патрульный автомобиль мотороллер остановился у <адрес>, водитель и пассажир пошли в сторону автодороги, инспектор ГИБДД ФИО6 подошел к водителю, при общении с которым почувствовал запах алкоголя, пригласил водителя, в служебный автомобиль, где было установлено, что данный водитель ФИО1, который 28 апреля 2014 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 04 июня 2014 мировым судьей того же судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 26 июня 2014 года данное постановление вступило в законную силу. С применением средств видеофиксации, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения-запаха алкоголя из рта, с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской номер 632223, ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, с распечатыванием чека на бумажном носителе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,521 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, было установлено состояние опьянения, л.д.73-75, л.д.76-78;

-показаниями свидетеля ФИО7 от 16.06.2019, согласно которым 02 мая 2019 года он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего ФИО1 предложил съездить на мотороллере «Муравей 2 М» в магазин за спиртным, указанный мотороллер находился у <адрес> Республики Коми, где его оставил ФИО1, после отстранения его от управления сотрудниками ГИБДД, после чего ФИО1 сел за руль, завел двигатель и они стали двигаться в сторону магазина, по пути следования заметили, что за ними следует автомобиль ДПС ГИБДД, после чего ФИО1 съехал с дороги, и они и пошли пешком, около них остановился патрульный автомобиль, на ФИО1 был составлен административный материал, л.д.98-99;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 21.06.2019, согласно которым, в его собственности имеется мотороллер «Муравей М2», не имеющий государственного регистрационного знака. 28 апреля 2014 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 04 июня 2014 мировым судьей того же судебного участка он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. 02 мая 2019 года, примерно в 7 часов утра он употреблял спиртные напитки со своим другом ФИО7 Когда спиртное закончилось, они решили съездить в магазин на его мотороллере и купить спиртное. Мотороллер стоял возле <адрес> Республики Коми, после чего он сел за руль и они поехали в магазин, при этом он понимал, что не имеет права на управление транспортным средством. Во время движения заметил, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, пытаясь его догнать, он испугался, остановил мотороллер, они с ФИО7 пошли пешком в сторону дороги, где и были остановлены сотрудниками ГИББД, один из которых, сказав, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя, предложил пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, где велась видеозапись, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после этого, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», где после им, ФИО1, выдоха, было указано 0,521 мг/л, это же было указано и на выпущенном прибором чеке, с данными результатами он согласился. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, л.д.107-111,

и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд принимает во внимание поведение подсудимого после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где характеризуется как трудолюбивый, добросовестный, исполнительный работник, не имеющий взысканий за нарушение трудовой дисциплины, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам обстоятельствами суд признает активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, учитывая, что подсудимый инвалидности не имеет, является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле 2 DVD-диска с копиями записей с видеорегистратора служебного автомобиля – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.05.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 13 минут) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.05.2019 в период с 02 часов 28 минут до 07 часов 45 минут) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: 2 DVD-диска с копиями записей с видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: