Приговор № 1-156/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

Уголовное дело №1-156-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,

в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого 19.02.2018 года приговором Мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основной вид наказания отбыт 17.08.2018 года. Окончание срока дополнительного наказания 02.03.2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 14.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 изъято органами ГИБДД 25.11.2017 года. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 14.06.2017 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 25.05.2020.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР от 19.02.2018, вступившим в законную силу 02.03.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Однако, ФИО1, 28.10.2018 около 05 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки №", снежно-белого цвета, 2002 года выпуска, г.р.з. № запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

28.10.2018 года, примерно в 05 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ГАЗ 3102" № снежно-белого цвета 2002 года выпуска г.р.з. № в состоянии опьянения стал виновником дорожно-транспортного происшествия возле <адрес>, где на законное требование прибывших на место происшествия сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, пояснив при этом, что поддерживает свои показания, данные в ходе дознания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.82-86)., из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что приговором мирового судьи г. Черкесска КЧР от 19.02.2018 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. С вечера 27.10.2018 он распивал спиртное со своим другом. Примерно в 05 часов 10 минут 28.10.2018, в состоянии опьяненияон сел за руль своей автомашины марки ГАЗ 3102" г.р.з. № и выехал на ней в сторону своего дома. Примерно в 05 часов 20 минут, проезжая по <адрес>, он отвлекся от дороги и допустил столкновение со стоящей на обочине автомашиной марки "ВАЗ 2110" г.р.з. № На автомобиле "скорой помощи" он был доставлен в КЧРКБ, для проведения его медицинского обследования. В ходе разговора с сотрудником ГИБДД он сказал, что употреблял спиртное. От освидетельствования отказался, так как и без этого признал, что употребил спиртное. Он полностью признает вину в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он является инспектором ДПС. С 1 часа ночи до 8 утра, 28.10.2018 года он был на дежурстве с ФИО7, в составе экипажа «Рубин 35». Пришло сообщение о ДТП в 3-4 часа ночи. Поехали на место, там уже была скорая помощь, автомобиль ВАЗ 2110 стоял на обочине, напротив кафе «Цезарь», ФИО1, который управлял автомобилем «Волга», не справился с управлением и врезался в ВАЗ 2110. Подсудимый ФИО1 вышел из машины. Потом поехали в КЧРКБ. Подсудимый сказал, что не справился с управлением. Он был не много поцарапанный, отказался от госпитализации. Они предложили пройти медицинское освидетельствование на алкоголь, поскольку, от него шел запах алкоголя, но он отказался. После этого, он составил протокол. Машину «Волга» поставили на штраф стоянку. Потом, выяснили, что ФИО1 уже привлекался по ст.264.1 УК РФ. он все снимал на телефон, а видео передал дознавателю.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2018 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле <адрес>, где 28.10.2018 примерно в 05 ч 20 мин, управляя автомашиной марки "ГАЗ 3102" г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил ДТП (л.д. 92-95);

-протоколом осмотра предметов от 06.12.2018 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 2 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписью процесса оформления от 28.10.2018 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1(л.д. 96-100); -протоколом осмотра предметов от 06.11.2018 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <адрес> с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ГАЗ 3102" №" снежно-белого цвета 2002 года выпуска г.р.з. №, управляя которым в состоянии алкогольного опьянения Б.М.АБ. 28.10.2018 около 05 ч 20 мин совершил ДТП и остановилсявозледома№<адрес> (л.д. 32-40); -светокопией протокола об отстранении от управления № от 28.10.2018, согласно которого Б.М.АБ., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ГАЗ 3102" г.р.з№л.д. 6);

-светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.10.2018,согласнокотороговодительБ.М.АБ., на основании наличии у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д.7); -светокопией протокола о задержании транспортного средства №.10.2018, согласно которого автомобиль марки "ГАЗ 3102" г.р.з."№ задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>

Иными доказательствами:

-карточкой правонарушений, согласно которых ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 изъято на хранение в органы ГИБДД 25.11.2017. (л.д. 12, 13); -копией Постановления и.о. мирового судьи с/у № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, вступившеговзаконнуюсилу14.06.2017, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафавразмере30000рублейслишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 14-15; 42 ); -копией Приговора мирового судьи с/у № 5 судебного района г. ЧеркесскаКЧРот19.02.2018, вступившего в законную силу 02.03.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.44-53); -справкой ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 06.12.2018 об отбытии наказания, согласно которой ФИО1, осужденный приговором мирового судьи от 19.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основной вид наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания дополнительного вида наказания 02.03.2020. (л.д. 55 ); -копией материалов проверки КУСП № от 28.10.2018, согласнокоторых28.10.2018 около 05 ч 20 мин возле <адрес> автомашина марки "ГАЗ 3102" г.р.з. № под управлением ФИО1 совершила столкновение с припаркованной на обочине проезжей части автомашиной марки "ВАЗ 2110" г.р.з. №л.д. 57-65 ).

Анализируя свидетелей обвинения, а также письменные доказательства, изложенные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая оценку показаниями подсудимого ФИО1, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку в них полно и детально, с позиции обвиняемого, изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, у врача-психиатра на учете не состоит, также не состоит на учете у врача-нарколога.

В обвинительном заключении, как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство приведено активное способствование расследованию преступления.

Однако с таким выводом суд не может согласиться.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств, кроме признания вину, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым данное обстоятельство исключить из числа смягчающих наказание подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом также не установлено.

При определении вида наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, в отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

19.02.2018 года приговором Мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основной вид наказания отбыт 17.08.2018 года.

Окончание срока дополнительного наказания 02.03.2020 года

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска от 19.02.2018 года не отбыто, приговор в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств осужденного.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено. С учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор от 19.02.2018 года Мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки "ГАЗ 3102" №" снежно-белого цвета 2002 года выпуска г.р.з. "№" - возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у него по принадлежности;

-цифровой диск белого цвета, с видеозаписью процесса оформления от 28.10.2018 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 8850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.