Приговор № 1-703/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-703/2018

Дело № 1-703/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Знобина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-23 мая 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года условно с испытательным сроком на 2 года;

-постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2018 года условное осуждение, назначенное приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2018 года отменено; постановлено исполнить назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2018 года примерно в 13 часов 58 минут ФИО1 прошел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, с которого взял, то есть тайно похитил семь плиток шоколада «Трюфельный» элитный, стоимостью 59 рублей 93 копейки каждая, общей стоимостью 419 рублей 51 копейка, принадлежащих ООО <данные изъяты> и сложил данные плитки шоколада в пакет, находящийся при нем, после этого направился к выходу из магазина.

ФИО5, находясь в торговом зале магазина, увидела противоправные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения имущества, и проследовала за ним, и потребовала вернуть находящиеся при нем вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5, и они носят открытый характер для окружающих, игнорируя данное обстоятельство и требования ФИО5 о возврате имущества, с семью плитками шоколада «Трюфельный» элитный, стоимостью 59 рублей 93 копейки каждая, общей стоимостью 419 рублей 51 копейка, находящимися в его пакете, скрылся из магазина, т.е. с места совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 51 копейку.

ФИО1, 21 августа 2018 года примерно в 15 часов 20 минут прошел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищении чужого имущества, подошел к стеллажу, с которого взял, то есть тайно похитил десять плиток шоколада «Вдохновение», стоимостью 52 рубля 53 копейки каждая, общей стоимостью 525 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО <данные изъяты> и сложил данные плитки шоколада в пакет, находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина.

ФИО6, находясь в торговом зале, увидела противоправные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> и проследовала за ФИО1, и потребовала вернуть вышеуказанное имущество.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО6, и носят открытый характер для окружающих, игнорируя данное обстоятельство и требования ФИО6, с 10 плитками шоколада стоимостью 52 рубля 53 копейки каждая, общей стоимостью 525 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находившихся в его пакете, скрылся из магазина, т.е. с места совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 525 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Защитник Золотарев С.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314–316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены умышленные корыстные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе и предусмотренной частью 2 данной статьи, обстоятельствами, смягчающими наказание по обеим эпизодам преступлений, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, составление явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснении и показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, а так же учитывает все его положительные характеристики, поощрения, материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья и наличие всех его заболевании и его родственников, в том числе близких.

Вместе с этим, по второму эпизоду преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступлений – 21 августа 2018 года, условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2018 года отменено не было, основании для признания рецидива преступлении не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о личности подсудимого, при этом учитывается совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд в то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что приговором Йошкар - Олинского городского суда от 23 мая 2018 года ФИО1 осужден по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2018 года условное осуждение, назначенное приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2018 года отменено; постановлено исполнить назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, поскольку имеется совокупность приговоров, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем основании для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд так же обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление, где условное осуждение постановлением Медведевского районного суда от 04 октября 2018 года отменено, за неисполнение возложенных судом обязанностей, руководствуясь п. А. ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

26 сентября 2018 года ФИО1 был задержан порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ, затем постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 27 сентября 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 16 октября 2018 года срок содержания под стражей продлен до 22 ноября 2018 года.

В силу п. Б. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2018 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. Б. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.Я. Сабирьянов