Решение № 12-654/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-654/2025

Дело № 12-654/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003312-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, так как в ходе привлечения заявителя к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных норм, так как постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении. При этом в силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ назначение наказания и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается только в случае, если административное правонарушение было зафиксировано с помощью средств фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме, под которым в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Такие технические средства должны быть сертифицированы.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство фиксации – Комплекс «Тайфун» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Полагает, что в отношении заявителя не должен быть применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности.

Также указывает, что не учтены такие обстоятельства, как время стоянки, которое составил 45 мин, личность водителя (пенсионер), в связи с чем наложение штрафа в размере 3 000 руб является для него существенным и несоразмерным. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным. Указанный штраф был оплачен его внуком во избежание расстройства состояния здоровья заявителя.

В связи с чем просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель административной комиссии МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими прав на бесплатную парковку.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

В силу п. 5.7 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

На информационном табло или паркоматах платных парковок размещаются следующие сведения: режим и время работы парковки; способы внесения соответствующего размера платы услуг, предоставляемых оператором парковки; правила пользования парковкой; размер платы за пользование на платной основе парковкой; номер телефона подразделения оператора, осуществляющего консультирование по вопросам пользования парковкой.

Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа».

Данное постановление размещено в средствах массой информации, а также на официальной сайте администрации МО город-курорт Анапа.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:44 час до 12:29 час на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, в районе зданий №, №, (координаты: широта 44.8923072, долгота 37.3100153) разместил транспортное средство марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №. Однако до конца указанных суток до 23 часов 59 минут им не внесена плата за пользование парковкой.

Данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690948 на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Указанные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО1 по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доказательств оплаты за парковку принадлежащего ФИО1 транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № до 23 час 59 мин ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Комплекс фото и видеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС.

Будучи участником дорожного движения, и разместив транспортное средство на парковке, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.

Рассматривая довод ФИО1 о нарушении процессуальных норм при составлении постановления о привлечении его к административной ответственности в отсутствие привлекаемого лица и в отсутствие оснований для применения предусмотренного ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 2.6.1 КоАП РФ особого порядка, суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В связи с тем, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690948 на срок до ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит существенных нарушений при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в части вынесения такого постановления без извещения привлекаемого лица.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, то судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.