Приговор № 1-437/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1-437/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты>., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 06.09.2017 года около 13 часов 00 минут в вестибюле станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 06.09.2017 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, <данные изъяты>, по предыдущим местам работы характеризуется исключительно положительно, в настоящее время трудоустроен и также положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что, с учетом личности подсудимого и характера инкриминируемого деяния, целесообразно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – наркотическое средство по делу подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № ХХХХ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– полиэтиленовый пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> г. (за вычетом израсходованного на исследование), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербурга) по квитанции № ХХХХ от 22.09.2017 года, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №ХХХХ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья