Приговор № 1-200/2023 1-7/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-7/2024 (№)

УИД 43RS0034-01-2023-001942-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретарях Малыгиной Л.Н., Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Селюнина В.Е.,

защитника - адвоката некоммерческой организации Кировская областная коллегия адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: <адрес>, судимого:

- 18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, 19.06.2023 поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, по состоянию на 04.03.2024 отбыл 08 месяцев 08 дней ограничения свободы, неотбытый срок составляет 06 месяцев 22 дня ограничения свободы;

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

1.

на основании приговора мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 18.05.2023 ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. 19.06.2023 ФИО3 поставлен на учет в Слободском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ на 15.10.2023 ФИО3 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

15.10.2023 в утреннее время ФИО3 и ФИО16 находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В это время между ФИО3 и Потерпевший №1 на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, 15.10.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минуты, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1 и, умышленно с силой нанес ей локтем правой руки 1 удар в область лица, затем схватил ее правой рукой за левое плечо и с силой сжал, и кулаком левой руки нанес 1 удар в область ее груди справа, причинив ей физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. После этого, ФИО3, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

Таким образом, ФИО3 нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

2.

15.10.2023 в утреннее время ФИО3 и ФИО17 находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В это время между ФИО3 и Потерпевший №1 на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО18

Осуществляя задуманное, 15.10.2023 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею спереди и умышленно с силой сжал, сдавливал ее шею около 1 минуты, отчего ей стало трудно дышать, и она испытала приступ удушья. В этот момент Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь. Тогда ФИО3, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

Действия ФИО3 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, применение насилия к ней, в тамбуре квартиры они находились одни и помочь ей было некому, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО3 указал, что 15.10.2023 после 06 часов, в ходе ссоры, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил локтем правой руки Потерпевший №1 в область лица, а также кистью правой рукой сжимал её левое плечо, ударил кулаком левой руки в грудь, согласен, что от его действий у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения. Не согласен с тем, что угрожал ФИО19 убийством, поскольку предплечьем руки (от локтя до кисти) прижал её в районе шеи в тамбуре к стене, удерживал так около 20 секунд. ФИО20 его оговаривает на почве личной неприязни, так как он употребляет спиртное.

ФИО3 не подтвердил оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого (л.д.46-49), из которых следует, что 15.10.2023 с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в ходе ссоры, он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, подошел к сидящей ФИО14, и, желая причинить ей физическую боль и незначительные телесные повреждения, умышленно с силой нанес ей локтем правой руки 1 удар в область лица. Она встала, со стула, на котором сидела, но он, схватил ее правой рукой за левое плечо и с силой сжал, пытаясь посадить ее снова, и умышленно с силой нанес ей 1 удар кулаком левой руки в область груди справа. Она оделась и вышла в тамбур, он побежал за ней, с целью напугать догнал ФИО14, умышленно схватил ее правой рукой спереди за шею, с силой сдавливал ее шею около 1 минуты. Он видел, как она испугалась и от испуга закричала. Он отпустил ее. Он не собирался ее убивать, хотел только напугать ее, допускает, что ранее в ходе ссоры уже высказывал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, что убьет ее.

После оглашения данных показаний ФИО3 указал, что показания в части угрозы убийством не подтверждает, не знает каким образом появился кровоподтек на шее у Потерпевший №1

Виновность ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания (л.д.38-40), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 расторгли брак, у них на бытовой почве часто происходят ссоры. 15.10.2023 с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в ходе ссоры, ФИО3, находившийся в состоянии опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес>, подошел к ней и умышленно с силой нанес ей локтем руки 1 удар в область лица. От данного удара она испытала сильную физическую боль, у нее образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты> Затем Бакланов схватил ее рукой за левое плечо и с силой сжал, пытаясь посадить ее на место, и умышленно с силой нанес ей 1 удар кулаком руки в область груди справа, от всех его действий она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты> Она вышла в тамбур, но ФИО3 побежал за ней, и 15.10.2023 с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в тамбуре квартиры по вышеуказанному адресу, догнал ее, и, крича и оскорбляя её, схватил ее правой рукой спереди за шею и с силой сжал, с силой сдавливал ее шею около 1 минуты, отчего она испытала приступ удушья, ей стало трудно дышать, в глазах потемнело. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь, подумала, что ФИО3 убьет ее, задушит. Он был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, ранее применял насилие по отношению к ней, в квартире они находились одни, и помочь ей было некому. От испуга она закричала. Ей было очень страшно, она реально испугалась его. Ранее между ними происходили ссоры, ФИО3 ранее совершал преступления, ранее угрожал ей и применял к ней насилие. От его действий у нее образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Когда ФИО3 душил ее, слова угрозы убийством он не высказывал, он просто молча её душил, но его действия она восприняла как реальную угрозу своей жизни. Она вышла на улицу, пришла к дочери, где ей стало плохо, и на «скорой помощи» её увезли в отделении травматологии. Своими действиями ФИО3 причинил ей телесные повреждения, она обращалась в КОГБУЗ «<данные изъяты>», проходила амбулаторное лечение, где ей был поставлен, в том числе, диагноз: <данные изъяты>, она находилась на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания (л.д.41-42), из которых следует, что 15.10.2023 около 08 часов ей позвонила мать ФИО7, сказала, что ФИО3 ее избил, чуть не убил, чуть не задушил её, мать пришла к ней около 09 часов, она была запугана, взволнована, в шоковом состоянии, у нее на губе была кровь. Рассказала, что 15.10.2023 с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в ходе ссоры, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры по адресу: <адрес>, нанес ей локтем руки 1 удар в лицо, схватил ее за руку и ударил в грудь. Затем ФИО3 догнал мать в тамбуре, где схватил ее за горло, начал душить, отчего она испытала приступ удушья. Какое-то время он сдавливал ее шею, но отпустил. Мама сказала ей, что в это момент она очень испугалась за свою жизнь, и подумала, что он действительно сейчас ее задушит. Затем ФИО7 стало плохо, и бригада скорой помощи увезла ее в отделение травматологии, где ей оказали медицинскую помощь. ФИО3 причинил матери физическую боль и телесные повреждения, которые она видела сама (л.д.41-42).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортом дежурного МО МВД России «Слободской» от 15.10.2023 о поступившем сообщении от скорой о том, что у ФИО2 ЗЧМТ, СГМ, избил сожитель (л.д.14);

- сообщением о происшествии КУСП № от 15.10.2023 из травматологии о том, что у ФИО2 ЗЧМТ, СГМ, избил сожитель (л.д.16);

- заявлениями ФИО2 от 17.10.2023 и от 18.10.2023 - просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за нанесение ей побоев 15.10.2023, а также за угрозу убийством в ее адрес 15.10.2023 (л.д.19,23);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 (с фототаблицей) - зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, при этом потерпевшая ФИО2 указала на место на кухне, где ФИО3 наносил ей побои 15.10.2023, а также указала на место в тамбуре, где ФИО3 душил ее 15.10.2023 (л.д.27-33);

- сведениями, представленными КОГБУЗ «<данные изъяты>» от 19.12.2023 о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении у врача – травматолога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, лист нетрудоспособности закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 18.05.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца (л.д.70-76);

- справкой Слободского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от 03.11.2023 - ФИО3 19.06.2023 поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области (л.д.77).

Вина ФИО3 также подтверждается экспертными заключениями, имеющимися в деле.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: <данные изъяты> данные повреждения не причинили вреда здоровью; данные повреждения были получены при минимум четырех травматических воздействиях (удары, сдавление) тупыми твердыми предметами, возможно при воздействии рук человека в срок 15.10.2023 (л.д.57-58).

Аналогичные сведения содержатся в заключении дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом в связи с установлением факта нахождения потерпевшей на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом в мотивировочной части заключения эксперт указал, что в представленных медицинских документах нет объективных, достаточных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей сотрясения головного мозга; с точки зрения судебной медицины длительность временной нетрудоспособности у потерпевшей обусловлена не наличием у неё вреда здоровью, а тактикой лечащего врача (л.д.165-166).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Исследованные судом признательные показания подсудимого ФИО3 о виновности в совершении преступлений, данные им в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.46-49), суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетеля, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также не установлено и самооговора подсудимого.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он не угрожал ФИО21 убийством, она его оговаривает на почве личной неприязни, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого подсудимого в ходе дознания (л.д.46-49). Доводы ФИО3 о невиновности в совершении угрозы убийством, суд находит несостоятельными, надуманными, данными с целью смягчения наказания. Сведений, позволяющих судить об оказании на него в момент производства допроса давления в какой – либо форме, подсудимый не сообщил, материалы дела информации о таковых фактах не содержат.

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так как они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле, экспертными заключениями, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. Заключения эксперта научно обоснованны, непротиворечивы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании потерпевшей, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив изложенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78,79). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть совершение нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; - по части 1 статьи 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, не установлено.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

Исходя из характера общественной опасности совершенных преступлений и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им умышленных преступлений. В этой связи, учитывая доводы ФИО3 о том, что совершение преступлений обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем преступлениям).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт (по всем преступлениям) признание вины и раскаяние в содеянном путем дачи признательных показаний по преступлениям в судебном заседании и в ходе дознания, которые были приняты судом во внимание, состояние здоровья (<данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который военную службу в РА проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.60-62,63-69,80,81).

Преступления ФИО3 совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, по информации Слободского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО3 19.06.2023 поставлен на учет в УИИ, за период отбывания наказания он допустил неоднократные нарушения условий и порядка отбывания наказания (нарушил установленное судом ограничение, не явился на явку в УИИ).

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО3 наказания соразмерно содеянному: по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде исправительных работ, считая, что именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.ст.64,73, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФИО3 судим 18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области, наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 18.05.2023, с учетом правил п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания настоящего наказания ФИО3 следует определить колонию-поселение. К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счёт средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. Согласно постановлению дознавателя выплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3785 рублей 80 копеек (л.д.84),

Указанная сумма в силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ является процессуальными издержками.

Суд, учитывая состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), его имущественную несостоятельность (постоянного места работы и дохода не имеет), считает возможным, в соответствии с ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ частично освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства 3000 рублей за участие адвоката в суде по назначению. Остальную сумму процессуальных издержек на основании ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая возраст, семейное положение (отсутствие иждивенцев), а также возможность осуществления им трудовой деятельности либо оформления пенсии по инвалидности, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 18.05.2023, и окончательно, с учетом правил пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На период апелляционного обжалования избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО3 следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции из расчёта один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей за участие адвоката в ходе дознания по назначению в доход государства, освободив его на основании ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в остальной части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Маслова Л.Н.