Решение № 12-73/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 19 сентября 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием заместителя прокурора Юрьянского района Сергеева Д.Н.,

защитника юридического лица ООО «Союз-Телеком» – адвоката Ларина И.В., представившего удостоверение № 683 и ордер № 000527,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Союз-Телеком» К. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, от 24.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз-Телеком»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, от 24.07.2017 года юридическое лицо ООО «Союз-Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Союз-Телеком» нарушило законодательство о противодействии коррупции, не предприняло все меры, направленные на недопущение подготовки и совершения коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений.

С данным постановлением не согласен директор ООО «Союз-Телеком» К., считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не доказан факт того, что Х. при даче взятки должностному лицу действовал от имени и в интересах юридического лица. Он, опасаясь пропуска срока, лишения его премии и привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе и за уничтожение лесов, по собственной инициативе, не дожидаясь разрешения на возобновление работ, самостоятельно, не ставя в известность руководство организации, совершил действия в интересах самого себя и работников бригады, за которые был привлечен к уголовной ответственности. Считает, что у юридического лица не было необходимости решать вопрос о возобновлении работ через Х., действуя при этом незаконно, поскольку руководство ООО «Союз-Телеком» вело переписку с Министерством лесного хозяйства Кировской области по этому вопросу. Заявитель не согласен также с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении была исключена личная заинтересованность Х. в даче взятки должностному лицу в связи с наличием между ним и виновным юридическим лицом трудовых отношений, а также отсутствием в деле доказательств привлечения Х. к дисциплинарной ответственности, однако 10.03.2017 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а после вынесения приговора уволен без занесения в трудовую книжку отметки о дисциплинарном выговоре. Юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена гражданская, уголовная, административная и иная ответственность, разработан перечень документов, таких как должностная инструкция начальника участка, инструкция для работников, направляемых в командировку, антикоррупционная политика, с которыми ознакомлены все работники, в том числе и Х., поэтому юридическим лицом предприняты все меры, что исключает вину юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Законным представителем ООО «Союз-Телеком» К. в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Союз-Телеком» адвокат Ларин И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что ООО «Союз-Телеком» предприняло все меры к недопущению правонарушений коррупционной направленности. Х. действовал в личных целях.

Прокурор Сергеев Д.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи от 24.07.2017 г. оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения, указав, что на момент проверки в марте 2017 г., а также в суде при первом рассмотрении дела документов о противодействии коррупции не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 24.07.2017 г. было получено юридическим лицом 07.08.2017 г., согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена в Юрьянский районный суд 11.08.2017 г., т.е. в пределах 10-дневного срока с момента получения постановления, поэтому срок на обжалование постановления, который просит восстановить представитель юридического лица, не является пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО «Союз-Телеком» является действующим юридическим лицом.

Согласно трудовому договору № 7 от 01.10.2015 г. Х. принят в ООО «Союз-Телеком» на должность заместителя начальника участка.

Приказом № 25 от 29.04.2016 г. Х. в период с 01.05.2016 г. по 30.06.2016 г. был направлен в командировку в Юрьянский район Кировской области по служебному заданию за счет средств ООО «Союз-Телеком».

Приказом № 9 от 25.04.2016 г. Х. назначен исполняющим обязанности начальника участка на указанный период и ответственным лицом за выполнение всех необходимых действий, связанных с согласованием, изыскательными работами в связи с демонтажем кабельно-проводниковой продукции во всех государственных, муниципальных и иных органах, учреждениях, организациях, а также согласование с землепользователями для соблюдения норм законодательства РФ при производстве земляных работ.

Согласно приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 13.01.2017 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21.02.2017 г., Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Приговором суда от 13.01.2017 г. установлено, что 17.05.2016 г. на территории Юрьянского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области был выявлен факт причинения бригадой ООО «Союз-Телеком» под руководством Х. ущерба лесным насаждениям при производстве ими работ по демонтажу кабеля линии связи. В связи с этим начальник лесного отдела Р. потребовала приостановить данные работы. 19.05.2016 г. в период с 19 до 21 час. Х., находясь в служебном кабинете начальника лесного отдела Р., расположенном по адресу: п. Юрья Юрьянского района Кировской области, ул. Калинина, 70, с целью уменьшения суммы причиненного ущерба лесным насаждениям и получения разрешения на возобновление работ по демонтажу линии связи, а также желая избежать нарушения конечных сроков выполнения работ, действуя умышленно, совершил попытку передачи Р. денежных средств в размере 30 000 руб., зная, что она является должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от нее в служебной зависимости лиц, в том числе и в отношении Х.

Согласно результатам проверки, проведенной прокуратурой Юрьянского района в период с 17.01.2017 г. по 01.03.2017 г., в деятельности ООО «Союз-Телеком» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции. По факту выявленного нарушения заместителем прокурора Юрьянского района Сергеевым Д.Н. в отношении юридического лица «Союз-Телеком» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Союз-Телеком» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, кроме того подтверждается и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация вышеуказанных действий ООО «Союз-Телеком» мировым судьей по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ произведена верно.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было правильно установлено, что ООО «Союз-Телеком» в нарушение законодательства о противодействии коррупции не обеспечило в достаточной мере соблюдение его сотрудником требований антикоррупционного законодательства при руководстве им работами по служебному заданию работодателя.

Ссылки жалобы на то, что Х. при даче взятки должностному лицу действовал в личных интересах, а общество было не заинтересовано решать вопрос о возобновлении работ по демонтажу кабеля через своего сотрудника, опровергается совокупностью вышеназванных доказательств. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Факт привлечения Х. к дисциплинарной ответственности, подтвержденный приложенным к жалобе приказом № 21 от 10.03.2017 г. об объявлении Х. выговора, и довод жалобы о том, что данное доказательство свидетельствует об отсутствии заинтересованности юридического лица, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления. Данную позицию суд расценивает, как способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, на момент рассмотрения дела мировым судьей данное доказательство не было представлено и исследовано.

Доводы жалобы о наличии в ООО «Союз-Телеком» всех необходимых антикоррупционных документов, с которыми ознакомлены все сотрудники общества, не исключает ответственность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку предпринятые обществом антикоррупционные меры являются недостаточными для предотвращения их сотрудниками совершения правонарушений коррупционной направленности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Союз-Телеком» мировым судьей допущено не было.

Жалоба не содержит других доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Постановление о привлечении ООО «Союз-Телеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в минимальном размере в соответствии с положениями ч.3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, от 24.07.2017 г. в отношении ООО «Союз-Телеком» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Союз-Телеком» – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Гуров А.Н.