Решение № 2-2932/2020 2-54/2021 2-54/2021(2-2932/2020;)~М-2419/2020 М-2419/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2932/2020

Дело № 2-54/2021

УИД 33RS0002-01-2020-003415-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 09 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Испытательный центр строительных материалов» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Испытательный центр строительных материалов» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Продавец по Договору) и ООО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (Покупатель по Договору) заключен договор купли-продажи ### доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь ### кв.м, кадастровый ###, адрес: <...> (далее по тексту -Доля участка).

В соответствии с п.2.1 Договора Стороны оценили стоимость Доли участка в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Покупатель согласно п.2.2 Договора обязался оплатить стоимость Доли участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем передачи наличных денежных средств в течение 2 (Двух) месяцев с момента заключения Договора, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача Доли участка во владение, пользование и распоряжение Покупателя по Акту приема-передачи.

Крайний срок оплаты Покупателем полной стоимости Доли участка - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупатель до настоящего времени свои обязательства по оплате стоимости Доли участка произвел не в полном объеме, была перечислена сумма в размере 101 500 руб.

При этом остаток стоимости Доли участка в размере 248 500 руб. 00 коп. до настоящего времени Продавцом не уплачен.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 309, 310, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка в сумме 248 500 рублей, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 743 рублей 36 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, действовавшей на момент просрочки исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что 06.08.2020г. ООО «ИЦСМ» в адрес ФИО1 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. В целях проведения зачета ООО «ИЦСМ» были учтены следующие однородные встречные задолженности:

- Задолженность ФИО1 перед ООО «ИЦСМ» по Договору субаренды недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Договора уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 481 руб.

Задолженность ООО «ИЦСМ» перед ФИО1 по Договору ### купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 500 руб. 00 коп., основана на платежных поручениях:

- платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 45 981 руб. 00 коп. ( общая сумма документа - 50 000руб. 00 коп.);

платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб. 00 коп.;

платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 500 руб. 00 коп.

Ссылается на то, что Истец не отрицает факту получения вышеуказанных денежных средств от ООО «Поставка бетона», а учитывая наличие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ, данная денежная сумма (248 500 руб.) является неосновательным обогащением Истца.

На основании заявления о зачете встречных однородных требований, направленное ООО «ИЦСМ» в адрес ФИО1 сохраняет юридическую силу и при внесении изменений в договор уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ ввиду того, что истец длительное время не обращался в суд с иском.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Поставка Бетона» в судебном заседании не присутствовал. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований истца отказать. Указали, что подтверждают все произведенные Обществом платежи в адрес ИП ФИО1 и заключение договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ. и также передачу по указанному договору ООО «ИЦСМ» права требования к ФИО1 Указали, что ДД.ММ.ГГГГ. договор субаренды между ними и истцом был расторгнут ввиду того, что с ФИО1 был расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «Пром- Актив» в судебном заседании не присутствовал. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований истца отказать. Указали, что между ними и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды недвижимого имущества нежилое здание, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) ###; а также передано право на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленного назначения, общая площадь 16 470 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) ###.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор между сторонами был расторгнут, ИП Зайцева вернула им по акту приема-передачи арендованное имущество, таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. последняя не могла сдавать в аренду ООО «Поставка Бетона» по договору субаренды вышеуказанные объекты недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ООО «ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи ### доли земельного участка (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора принадлежащую Продавцу на праве собственности 1/3 доли следующего земельного участка:

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь ### кв.м, кадастровый ###, адрес: <...> (далее по тексту -Доля участка).

В соответствии с п.2.1 Договора Стороны оценили стоимость Доли участка в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Покупатель согласно п.2.2 Договора обязался оплатить стоимость Доли участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем передачи наличных денежных средств в течение 2 (Двух) месяцев с момента заключения Договора, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля вышеуказанного земельного участка была передана истцом ответчику ООО «ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ"( далее ООО «ИЦСМ»).

Переход права собственности на доли зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 Кодекса предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2 Договора срок оплаты Покупателем полной стоимости Доли участка в течении двух месяцев с момента заключения Договора.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦСМ" перечислил в адрес ФИО1 денежные средства в размере 101 500 руб.(Т. 1 л.д. 28 – обратная сторона).

Остаток стоимости Доли участка в размере 248 500 руб. 00 коп. до настоящего времени Продавцом не уплачен.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 248 500 рублей обоснованно заявлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено требование о зачете встречных однородных требований в сумме 239 481 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПРОМ-АКТИВ»( арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества ###А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества ###А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовала у ЗАО «ПРОМ-АКТИВ» недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «ПРОМ-АКТИВ» на праве собственности:

- Здание (Склад инертных материалов), адрес: <...>, кадастровый ###.

В силу п. 2.1. договора аренды недвижимого имущества ###А от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 133-135).

В соответствии с дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды недвижимого имущества ###А от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды недвижимого имущества ###А от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д.136-137).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1( арендодатель) и ООО «Поставка бетона»( арендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества ###, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял недвижимое имущество: здание( склад инертных материалов) назначение: нежилое здание, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) ###; а также передано право на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленного назначения, общая площадь 16 470 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) ###.

Договор субаренды заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за право использования имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, установлена в размере 400 000 рублей.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество было передано от арендодателя Арендатору.( Т. 1 л.д. 131 -132).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ООО «Поставка бетона» подписано соглашение о расторжении Договора субаренды ### от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т. 1 л.д. 133).

Согласно Акта приема передачи к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор вернул, а Арендодатель принял вышеуказанное недвижимое имущество( Т. 1 л.д. 134).

Установлено, что в силу исполнения договора субаренды недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поставка бетона» были перечислены денежные средства ИП ФИО1 в сумме: 316 220 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 15), 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 16), 50 000руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 42 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ., 50 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ., 101 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 59-63).

В судебном заседании истец не отрицал получение вышеуказанных денежных средств от ООО «Поставка бетона».

Часть 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Поставка бетона» и ООО «ИЦСМ» заключен договор уступки права требования ###, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения ### к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Поставка бетона»( первоначальный кредитор) уступил право требования ООО «ИЦСМ» к ФИО1 в размере 239 481 руб., возникшие из Договора субаренды недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора субаренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИЦСМ» сообщило ФИО1 о зачете требований(Т. 1 л.д. 72-73). Указанное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 44).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИЦСМ» уведомило ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ.( Т. 1 л.д. 139-140), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 39).

Факт получения указанных писем стороной истца не отрицался в судебном заседании.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления).

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом образовавшейся задолженности истца перед ООО «ИЦСМ» по договору уступки права требования ### в сумме 239 481 руб. имеются обязательства для зачета требований ФИО1 к ответчику и соответственно прекращения обязательств на указанную сумму.

В материалы дела стороной истца представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору субаренды недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ИП ФИО1(Сторона 1) и ООО «Поставка бетона»(Сторона 2) в лице заместителя Генерального директора ФИО6 согласно которому Стороны договорились зачесть оплату Стороны 2 в пользу Стороны 1 в сумме 239 481 руб. в счет арендной платы за использование имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что претензий друг к другу не имеют, а также подтвердили факт использования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) ###, а также земельного участка по указанному адресу, кадастровый (условный) ###( Т. 1 л.д. 38).

Вместе с тем, суд критически относится к вышеуказанному соглашению, поскольку в материалы дела представлено Соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества ### А от ДД.ММ.ГГГГ. и Акт приема –передачи к указанному соглашению, в соответствии с которым ИП ФИО1(арендатор) вернула АО «Пром –Актив»(Арендодатель), а последний принял недвижимое имущество нежилое здание, адрес объекта: <...>, площадью 3178,7 кв.м.(Т. 2 л.д. 138- 139). Указанное свидетельствует о том, что ООО «Поставка бетона» не могло арендовать у ИП ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество в мае 2018г., в связи с чем ссылка истца о том, что денежные средства, поученные ей в сумме 239 481 руб. в счет арендной платы за использование имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной.

Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО6 не отрицал тот факт, что истец ФИО1 является ему дочерью, что также ставит под сомнение представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие арендных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Поставка бетона» в ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается и вышеуказанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод представителя истца о том, что ООО « Поставка бетона» использовала нежилое здание, адрес объекта: <...> земельный участок при нем, в ДД.ММ.ГГГГ. является несостоятельным в силу вышеизложенного.

Также является несостоятельным и довод представителя истца о том, что требование о зачете предъявляется путем подачи встречного иска. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Довод представителя истца о том, что у ФИО1 отсутствует какой-либо долг перед ООО «Поставка бетона» ввиду того, что Общество после расторжения договора субаренды продолжало перечислять денежные средства(недобросовестное поведение), а также не предпринимало никаких действий по взысканию задолженности, не включившись в реестр кредиторов ИП ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности перед ООО «Поставка бетона», поскольку указанные действия не свидетельствуют об обратном( ст. 1102 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Учитывая, что заявление ООО «ИЦСМ» было получено истцом 28.08.2020г., то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018г.( как заявлено истцом) по 09.03.2021г. составляют 36 897 руб. 92 коп. и подлежат взысканию с ответчика:

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 83 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,25 % = 4096,85

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 91 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,5 % = 4646,61

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 182 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,5 % = 9602,99

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,5 % = 2144,59

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,25 % = 2073,10

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 49 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7 % = 2335,22

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 49 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 6,5 % = 2168,42

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 16 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 6,25 % = 680,82

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 40 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 6,25 % = 1697,4

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 77 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 6 % = 3136,8

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 56 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 5,50 % = 2091,2

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 35 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 4,5 % = 1069,36

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 33 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 4,25 % = 952,24

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 35 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 4,5 % = 1069,36

- 248 500 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 33 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 4,25 % = 952,24

- 9 019 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 125 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 4,25 % = 130,91

- 9 019 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 68 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 4,25 % = 71,41

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ ввиду того, что истец длительное время не обращался в суд с иском, поскольку как пояснил представитель истца у него отсутствовали документы для подачи иска, кроме того, ответчик также знал о наличии существующего у него денежного обязательства перед ФИО1 и должен был предвидеть последствия их неисполнения. Злоупотребления правом со стороны истца из материалов дела не усматривается.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользования денежными средствами, начисляемые на сумму долга 9 019 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является руководителем АО «Пром-актив» в настоящее время. В то время когда арендовалось имущество ООО «Поставка Бетона» он руководителем не был.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в ООО «Поставка бетона». Сначала работал на Колокше, ФИО7 был водителем погрузчика, ФИО9 был оператором. Потом его перевели во Владимир в качестве механика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 042 руб., также с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Испытательный центр строительных материалов» в пользу ФИО1 задолженность по Договору ### купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 897 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму долга 9 019 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возврат государственную пошлину в сумме 6 042 руб.

В счет исполнения настоящего решения в части взыскания с ООО «Испытательный центр строительных материалов» в пользу ФИО1 задолженность по Договору ### купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 500 руб. 00 коп. зачесть денежные средства по Договору уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от 01.09.2020г. к договору уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «Поставка бетона» и ООО «ИЦСМ» в размере 239 481 руб.

Взыскать с ООО «Испытательный центр строительных материалов» в доход местного бюджета государственную пошлину в доход 11 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева