Решение № 2А-3168/2017 2А-3168/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-3168/2017

Дело <№ обезличен>а3168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов, ФССП Московской области, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд к <адрес>ному отделу судебных приставов ФССП Московской области с административными исковыми требованиями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что <дата> на основании исполнительного листа от <дата> серии ФС <№ обезличен>, выданного Преображенским районным судом <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство в отношении ФИО1. Решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, а затем – возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, было вынесено Преображенским районным судом <адрес><дата>, оно вступило в законную силу <дата>.

Как следует из материалов дела <№ обезличен>–4499/07, взыскатель не обращался за получением исполнительного листа в отношении ФИО1 вплоть до 2017 <адрес>, в течение 10 лет взыскателем не предпринималось каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности

Таким образом, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был пропущен установленный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Поскольку в течение 10 лет исполнительный лист в отношении ФИО1 взыскателем не получался и не предъявлялся к исполнению, следовательно, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено с существенным нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от <дата> было возбуждено с существенным нарушением норм, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а как следствие – незаконно и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик <адрес> отдел судебных приставов исполнителей ФССП Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик УФССП Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области <адрес>, г. Химки, <адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС <№ обезличен> от <дата>, выданного органом: Преображенский районный суд по делу <№ обезличен>–4499/07, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Взыскать солидарно задолженность по кредитным платежам и госпошлина в размере: 8 421796,15 руб., в отношении должника: ФИО1, <дата> года рождения, адрес должника: 141407, Россия, <адрес>, г. Химки, <адрес> общ, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 109544.

Вместе с исполнительным документом поступило определение Преображенского районного суда <адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание задолженности в отношении ??????????????????????????????????????????????

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа № ФС <№ обезличен> не истек.

<дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>ИП.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. Взыскание задолженности в отношении ФИО1 не по делу об административном правонарушении, а о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В Химкинский РОСП документов подтверждающих уменьшение либо погашение задолженности не поступали.

Таким образом оснований для отказа в возбуждении и окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам нет.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>