Решение № 2-3279/2024 2-3279/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-3279/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-008) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент зачисления суммы кредита Банком на счет или момент активации кредитной карты. ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор /дата/ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Так, задолженность ответчика перед Банком в общем размере составляет 105450,93 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ включительно, состоящую из: 76712,40 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 26037,89 руб. - просроченные проценты; 2700,64 руб. - штрафные проценты и комиссии; государственную пошлину в размере 3309,02 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика указанному им в заявлении-анкете на получение кредита, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от /дата/, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф» с Заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно данному Заявлению-анкете ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом его заявления будет являться заключение с ним Кредитного договора в соответствии с Условиями и Тарифами. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по зачислению Банком суммы кредита на счёт.

Своей подписью в заявлении от /дата/ ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на сайте Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Таким образом, в данном случае оформление кредитного договора предполагалось в форме обмена документов, что не противоречат перечисленным нормам.

Материалами дела подтверждается, что Банк предоставил ответчику денежные средства на счёт открытый в АО «Тинькофф Банк», а ответчик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.36-37).

Таким образом, АО «Тинькофф» совершил действия по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении о заключении с ним Кредитного договора, тем самым заключив с заёмщиком договор, которому присвоен №.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 индивидуальным условиям договора, подписанным ответчиком, сумма кредита составляла 300000 руб., процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключённому с АО «Тинькофф» договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалось задолженность.

Как следует из материалов дела, /дата/ истец направил в адрес ответчика заключительный счёт о погашении задолженности по кредитному договору № по состоянию на /дата/ в сумме 105 450, 93 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, которое ФИО1 исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, вынесенный мировым судьёй 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, /дата/ был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, в связи с поступившими от должника возражениями.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору №, которая за период с /дата/ по /дата/ включительно составляет 105 450,93 руб. из которых: 76712,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26037,89 руб. – просроченные проценты, 2700,64 руб. – штрафные проценты и комиссии.

Судом указанный расчёт задолженности проверен, признан математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учётом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3309,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ включительно, в сумме 105 450 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 309 руб. 02 коп., всего 108759 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева