Приговор № 1-341/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

02 апреля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2014 года наказание заменено на лишение свободы сроком на двенадцать дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

04 сентября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 декабря 2014 года) по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

29 октября 2014 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 декабря 2014 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 02 апреля 2014 года, к лишению свободы сроком шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

19 декабря 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

25 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, с наказаниями по приговорам от 04 сентября 2014 года и от 29 октября 2014 года, окончательно определено наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2015 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 25 февраля 2015 и 19 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 02 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

06 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в коммунальной <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к незапертой двери комнаты, в которой проживает Ш, открыл дверь и незаконно, против воли проживающей в ней Ш, проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Ш, тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где из сумки, находящейся на диване тайно похитил денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие Ш. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Ш значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В ночь с 19 на 20 марта 2017 года ФИО1, находясь в коммунальной <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к незапертой двери комнаты, в которой проживает Ш, открыл дверь и незаконно, против воли проживающей в ней Ш, проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Ш, тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где с дивана тайно похитил пачку сигарет «Фаст» стоимостью 45 рублей, а из сумки, находящейся на диване тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ш. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Ш ущерб на общую сумму 1045 рублей.

Подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06 марта 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению с 19 по 20 марта 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытий и расследований преступлений, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он по месту содержания под стражей характеризуется положительно, месту жительства характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение аналогичных преступлений, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершил преступления при наличии у него смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытий и расследований преступлений. Таким образом, наказание за каждое преступление должно быть назначено ему с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Отбывание лишение свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06 марта 2017 года) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению с 19 на 20 марта 2017 года) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 20 марта 2017 года по 30 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Ш удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Ш в счет возмещения материального ущерба 15 545 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска не отменять арест, наложенный на имущество ФИО1 - 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного адресу: г<адрес обезличен>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

Судья: