Постановление № 5-118/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-118/2017

дело № 5-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 9 октября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» К.А.И.,

потерпевшего П.Н.В.,

представителя потерпевшего П.Н.В. П.С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<...> года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. <...> года продлен срок административного расследования. <...> года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направлен в районный суд для рассмотрения дела.

ФИО1 <...> года, около <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» ..., управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу велосипеду под управлением П.Н.В., в результате чего произошло столкновение, П.Н.В. получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» К.А.И. судье сообщено о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и изложены в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с административным правонарушением согласился, судье пояснил о фактических обстоятельствах, изложенных в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, показав судье, что он действительно нарушил правила дорожного движения в условиях смеркавшегося времени суток, которые привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего П.Н.В.

О том, что фактические обстоятельства совершенного правонарушения правильно изложены в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, пояснил в судебном заседании потерпевший П.Н.В., указав вместе с тем, что после ДТП полностью не восстановился, в результате совершенного правонарушения в связи со ссадинами и ранами лица ему причинен моральный вред, а также материальный ущерб, связанный с повреждением его велосипеда.

Представитель потерпевшего П.Н.В. П.С.В. в судебном заседании пояснила, что дополнений к объяснениям потерпевшего П.Н.В. в судебном заседании она не имеет.

Из показаний допрошенного судьей свидетеля К.А.Г. устанавливается, что в один из дней <...> года, вечером, когда он находился на своей работе на АЗС <данные изъяты>, увидел дорожно-транспортное происшествие, при этом велосипедист двигался в сторону ..., навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ, который стал поворачивать на АЗС, и в момент его поворота произошло столкновение с велосипедом, после чего водитель посадил велосипедиста в свой автомобиль, и, наверное, отвез пострадавшего в больницу.

Выслушав в судебном заседании объяснения инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» К.А.И., объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшего П.Н.В., представителя потерпевшего П.Н.В. П.С.В., допросив свидетеля К.А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из протокола № ... об административном правонарушении от <...> года следует, что ФИО1 <...> года, около <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» ... ..., управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу велосипеду под управлением П.Н.В., в результате чего произошло столкновение, П.Н.В. получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями ФИО1 от <...> года, из которых следует, что <...> года, в <данные изъяты>, он управлял автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. Подъезжая к заправке <данные изъяты>, включил левый указатель поворота и начал совершать маневр, во встречном направлении двигался велосипедист без каких-либо обозначающих элементов, при повороте налево произошло столкновение с велосипедом, после чего он вышел из машины и увидел, что велосипедист нуждается в медицинской помощи, отвез его в больницу и позвонил в полицию; объяснениями П.Н.В. от <...> года, указавшего, что <...> года, около <данные изъяты>, управлял велосипедом KARATEK по <данные изъяты> в сторону .... У заправки <данные изъяты> увидел автомобиль ВАЗ, который поворачивал в сторону АЗС, он (П.Н.В.) начал тормозить, брать правее и всячески пытался избежать дорожно-транспортного происшествия, но водитель ВАЗ его не увидел и совершил с ним столкновение; объяснениями К.А.Г. от <...> года, показавшего, что <...> года, около <данные изъяты>, он находился на работе на АЗС <данные изъяты>, находился у газовой колонки и увидел дорожно-транспортное происшествие на ...». Велосипедист двигался в сторону ..., навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ, который начал поворачивать на заправку и в момент поворота произошло столкновение с велосипедом, после чего водитель ВАЗ посадил велосипедиста в свой автомобиль; объяснениями С.О.Н. от <...> года, из которых следует, что <...> года, около <данные изъяты>, она являлась пассажиром автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, при этом ехали в сторону ... по автодороге «<данные изъяты>» в направлении автозаправки <данные изъяты>, которая находится на <данные изъяты> км. При повороте налево на заправку перед автомобилем выехал велосипедист, и произошло столкновение; протоколами осмотра технического состояния транспортных средств от <...> года, согласно которым велосипед двухколесный, автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имеют механические повреждения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фотаблицей от <...> года, схемой дорожно-транспортного происшествия от <...> года; заключением эксперта № ...-М от <...> года, согласно которому у П.Н.В. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и раны лица, сотрясение головного мозга; ссадины верхних и нижних конечностей, относящаяся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Судья считает, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного ФИО1, который, как установлено в судебном заседании, является трудоустроенным и имеющим постоянный ежемесячный доход в размере 25000 рублей.

Судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств: признание им своей вины в совершении административного правонарушения; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему П.Н.В. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает положения ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания и приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ФИО1 административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, по мнению судьи, не имеется, поэтому оснований для назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает (п. п. 2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мошкин К.Л.