Решение № 2-634/2020 2-634/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-634/2020

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2020 года.

Дело № 2-634/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001068-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, в обоснование указав следующее.

ФИО1 в период времени с 11:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории обхода № Косаревского охотничьего хозяйства Ирбитского общества охотников и рыболовов незаконно добыл одну особь самки взрослой косули сибирской. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 установлены таксы для исчисления крупного и особо крупного ущерба при квалификации действий по статье 258 УК РФ при незаконной добыче одной особи косули сибирской составляет 40 000 рублей. Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Вред, причиненный охотничьим ресурсам, в случае незаконной добычи (отлова, отстрела) дикого копытного животного - одной особи самки сибирской косули на территории охотничьих угодий, составляет: 40 000 х 5x1=200 000 рублей. За пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации (глава 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Добыча данного вида животных осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для сибирской косули определена в размере 450 рублей. Незаконная добыча одной особи сибирской косули вне зависимости от пола и возраста наносит крупный экологический ущерб популяции косули в <адрес> независимо от района незаконной добычи, и составляет 19 951,18 руб. Ответчиком ФИО1 в добровольном порядке оплачено 59 951,18 рубль, размер невозмещенного ущерба составил 200 450 рублей. Претензия о досудебном урегулировании спора была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в оставшейся сумме не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 200 000 рублей, сумму неполученных доходов за разрешение в размере 450 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела представитель Департамента ФИО4 претензий по сумме причиненного ущерба к нему не имел, ущерб был погашен в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО7 поддержал позицию ответчика, дополнив, что размер ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, был установлен судом при рассмотрении уголовного дела, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в размере 59951,18 руб., в том числе вред, причиненный незаконной добычей одной особи самки взрослой косули сибирской – 40 000 рублей, экологический ущерб -19951,18 руб. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком материальный ущерб был возмещён в сумме 60 401,18 рубль, в том числе: 59 951,18 руб. за вред и экологический ущерб, 450 руб. за недополученный доход за разрешение. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжаловано не было. Считает, что перерасчет суммы ущерба и его повторное предъявление необоснованно и незаконно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО5, просившей о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживает по изложенным в нём основаниям (л.д.46).

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикие животные).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ст. 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесён в том числе животный мир.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к животному миру.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 до 17:00, находясь на участке местности, расположенном на территории обхода № Косаревского охотничьего хозяйства Ирбитского общества охотников и рыболовов, не имея разрешения на отстрел дикого животного – косули, и путевки в закрепленные охотничьи угодия, одним прицельным выстрелом, произвел отстрел одной особи самки сибирской косули, тем самым произвёл незаконную добычу одной особи взрослой самки сибирской косули.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении прекращено на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 218-220). Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, штраф оплачен (л.д. 226).

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 78, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Вред окружающей среде подразумевает под собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Охрана окружающей среды при осуществлении любой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, базируется на принципах сформулированных в ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды.

Таким образом, сам факт незаконной охоты и изъятие объектов животного мира из среды их обитания наносит вред окружающей среде.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде - совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления, и имеют потребительскую ценность.

В данном случае возмещение ущерба направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

В соответствии со ст. 57 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 утверждены таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным постановлением размер ущерба, причиненный незаконной добычей 1 особи сибирской косули, составляет 40 000 рублей (У= 40 000 х 1= 40 000 рублей).

В результате исчисления с применением указанной формулы, размер ущерба, причиненного ответчиком незаконной добычей, составляет 40 000 рублей.

Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, в соответствии с которой размер вреда рассчитывается по формуле У = Т x К x N.

В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба, причиненного ответчиком ФИО1, составляет 200 000 руб. (У = 40 000 x 5 x 1).

В соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяризации этих животных.

По заключению ФГБУН «Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук» размер экологического ущерба, рассчитанный по методике института, при изъятии одной особи сибирской косули составляет 19951,18 рубль.

Главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен сбор за пользование объектами животного мира. В соответствии со ст. 333.3 указанного Кодекса ставка налогового сбора на добычу объектов животного мира за одну особь взрослого животного косули составляет 450 рублей.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный незаконной добычей 1 особи сибирской косули в размере 60401,18 рубль, в том числе: 40 000 рублей (вред, причиненный незаконной добычей одной особи взрослой косули), 19951,18 рубль (экологический ущерб), 450 рублей (сумма неполученных доходов за разрешение), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Поскольку сумма неполученных доходов за разрешение ответчиком была

возмещена в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неполученных доходов за разрешение удовлетворению не подлежат, иное приведёт к двойному взысканию.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт осуществления ответчиком незаконной охоты, то есть незаконной добычи дикого животного – взрослой особи косули, не имея разрешения на отстрел дикого животного и путевки в закрепленные охотничьи угодия, исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба животному миру и государству в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными и отклоняет доводы ответчика, что при расчете ущерба истцом применена одна и та же Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, требования о возмещении вреда предъявлены повторно, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьей размер ущерба истцом был посчитан и предъявлен на основании Постановления Правительства РФ от 10.06.2019 № 750, которым утверждены таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящем же деле истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, который производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Сумму, причиненного ответчиком ущерба животному миру и государству истец просит взыскать в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Поскольку объекты животного мира находятся в федеральной собственности, ответчик должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 200 000 рублей, с зачислением суммы в возмещение вреда в бюджет муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов ( ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть зачислению в бюджет Ирбитского муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 200 000 рублей, с зачислением указанной суммы на счет Ирбитского муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о взыскании суммы неполученных доходов за разрешение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>