Решение № 2-634/2020 2-634/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-634/2020

Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:


Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывают, что 21 сентября 2019 года между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО на случай причинения вреда при управлении транспортным средством Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № со сроком действия на один год.

28 сентября 2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель ФИО1 который нарушил Правила дорожного движения. При заключении договора страхования МММ №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 132100 рублей.

В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайство об отложении дела от нее не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2020 года в 20:45 часов на <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, под управлением собственника ФИО2.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2020 (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.09.2020 (л.д.8). ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №– ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Нonda HR-V, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии МММ №, сроком действия с 22.09.2019 по 21.09.2020, согласно которому договор заключен с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортного средства. ФИО1 в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан (л. д. 17,18,19).

Собственник автомобиля Нonda HR-V, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о наступлении страхового события (л.д.5-6).

Указанное событие было признанно страховщиком страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 132100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2019 (л.д. 9), на основании экспертного заключения № от 10.10.2019 произведенного ООО «Авто – Техническое Бюро Саттелит (л.д.10-16).

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченный потерпевшему размер страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от 22 сентября 2015 года на сумму 197000 рублей (12), № от 03 ноября 2015 года на сумму 31900 рублей (л.д.11).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. В судебное заседание ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. "б" ст. 7 Закона Об ОСАГО страховой лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом "б" пункта 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №, а дорожно-транспортное происшествие произошло 24.09.2019 по вине ответчика ФИО1 при использовании автомобиля Нonda HR-V, государственный регистрационный знак №, то у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 132100 рублей. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3842 рубля (л.д.23), что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2020. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова



Суд:

Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сидорова Александра Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ